色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

鐘山縣人民法院

民事判決書

（2015）鐘民初字第810號

原告黃某甲。（系死者黃某乙之父）

原告蘇某某。（系死者黃某乙之母）

委托代理人羅勇政，廣西匯豪律師事務所律師。（系上述二原告共同委托）

被告鐘山縣某某水利工程管理所，現(xiàn)住所地：廣西鐘山縣北環(huán)東路***號。

負責人韋某，該所主任。

被告鐘山縣水利局，住所地：廣西鐘山縣鐘山鎮(zhèn)中路**號。

法定代表人盤江某，該局局長。

委托代理人黃家念，廣西裕華律師事務所律師。（系上述二被告共同委托）

原告黃某甲、蘇某某與被告鐘山縣某某水利工程管理所（以下簡稱水管所）、鐘山縣水利局（以下簡稱水利局）生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由審判員宋斌文適用簡易程序，于2015年9月28日公開開庭進行了審理。書記員嚴昱婷擔任法庭記錄。原告黃某甲及其委托代理人羅勇政、被告水管所及二被告委托代理人黃家念到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某甲、蘇某某訴稱，2015年8月7日17時許，原告之子黃某乙（4歲）和同村的黃某丙（6歲）、黃某丁（5歲）在鐘山某某舊水電站水利碼頭玩耍時不慎被河水沖走。黃某丙遂跑回村子求救，大約十多分鐘后，某某村村民黃某戊、黃某已等人到達現(xiàn)場救人，在水渠下游距離現(xiàn)場500米左右的地方發(fā)現(xiàn)黃某乙并打撈起來，當時黃某乙已經(jīng)沒有呼吸。后經(jīng)到達現(xiàn)場的鐘山縣人民醫(yī)院急救中心醫(yī)生診斷，黃某乙系溺水死亡。黃某乙因事故死亡后，給原告造成的經(jīng)濟損失為：1、死亡賠償金：151300元（7565元×20年）；2、喪葬費：23424元（3904元×6個月）；3、辦理后事誤工費：668元（27071元÷365天×3人×3天）；4、精神損害撫慰金：30000元，以上4項共計205392元。原告認為，本案中的水利設施存在安全隱患，兩被告作為水利設施的管理人，沒有盡到安全保護義務和管理職責，最終導致黃某乙死亡，根據(jù)我國民法通則和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，依法應承擔賠償責任。綜上，請求人民法院依法判令：1、二被告賠償原告方因人身損害造成的各項經(jīng)濟損失共計205392元；2、訴訟費由二被告承擔。

被告水管所、水利局共同辯稱，1、從原告所提供的證據(jù)看，只是提供了派出所報案的證明，原告不能證明黃某乙在案涉水利碼頭臺階出事。退一步說，即使黃某乙在案涉水渠游泳出事的，被告也是沒有責任的。死者當時只有4歲，原告作為監(jiān)護人，沒有盡到監(jiān)護的職責。2、二被告沒有不盡到安全管理義務。該條水渠修復的時候，修復內(nèi)容只包括兩側(cè)和底部不包括圍欄的修建。同時，水管所沒有足夠的修繕經(jīng)費，因為對于水渠的修繕需要上級相關(guān)部門的撥款才能進行修繕工程，且原告所在村某某村是作為水渠的受益方。因此，二被告并不存在過錯，不應當承擔責任。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告黃某甲、蘇某某之子黃某乙出生于2011年5月1日。2015年8月7日下午，黃某乙在其居住的鐘山某某村村后的水渠碼頭中與他人玩耍時被水沖走。后經(jīng)該村村民搜救，黃某乙在下游距離游泳處約500米的地方被村民打撈起來。鐘山縣人民醫(yī)院急救中心于當日18時55分許到達事發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)采取搶救措施無效后，宣布黃某乙死亡，并給出黃某乙死亡原因為溺水的診斷。事發(fā)水渠位于賀州市龜石灌區(qū)某渠塘遼村段。該段水渠處于塘遼村村后，繞該村后山而過，無交通主干道，附近常住居民較少，水渠無護欄或危險警示標志，建有取水碼頭。某渠現(xiàn)由被告水管所進行日常管理、維護，該所下設龜石、升平、鐘山三個管理站，塘遼村段水渠在升平站管理范圍內(nèi)，該站現(xiàn)有工作人員一人。被告水管所機構(gòu)類型為事業(yè)法人。被告水利局對某渠不行使管理、維護權(quán)限。

另查明，黃某乙在鐘山某某村的住所與事發(fā)水渠相距一百米左右。事發(fā)時，兩原告均不在家中，黃某乙在當?shù)匾凰麨?ldquo;某某幼兒園”的學校上幼兒園，事發(fā)時為暑假時間。

以上事實，有原告提交的鐘山縣公安局城廂派出所出具的證明1份、出生醫(yī)學證明、門診病歷、死亡醫(yī)學證明、火化證各1份，被告提交的照片、龜石灌區(qū)示意圖、組織機構(gòu)代碼證及庭審筆錄予以證實。

本院認為，對于黃某乙在某渠某某村段溺亡，責任應如何承擔的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條規(guī)定，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益；監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任。本案中，黃某乙系一名年齡僅為4周歲兒童，兩原告作為其監(jiān)護人，應在日常生活中對黃某乙的人身安全加以監(jiān)護、管理。某某村水渠建成已有幾十年時間，沒有護欄等防護措施亦是當?shù)鼐用裨缫阎獣缘氖聦崱６鴲蹜蛩ǔ６际莾和奶煨?，作為父母，兩原告本應為此而對黃某乙進行有針對性的監(jiān)管和保護，但卻因疏忽大意導致黃某乙溺亡這一悲劇的發(fā)生。因此兩原告作為黃某乙的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護職責，存在主要過錯，應對于黃某乙的溺亡承擔主要責任。其次，被告水管所作為水利灌溉工程某渠的管理人，理應加強對水渠，尤其是過村水渠的安全監(jiān)管，應在其職責范圍內(nèi)采取相應的安全宣傳教育、設置危險警示標志、水渠過村莊段設置防護欄等必要安全保障措施，以降低或減少過村水渠給當?shù)鼐用袼鶐淼奈ｋU。根據(jù)查明的事實，被告水管所沒有履行相關(guān)安全保障義務，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條第一款的規(guī)定，被告水管所未盡安全保障義務，對黃某乙的溺亡有一定過錯，應承擔侵權(quán)責任。對于被告水管所提出水渠防護欄的修建不在設計方案內(nèi)且現(xiàn)無經(jīng)費修建及管理人員也不足的主張，不能構(gòu)成免責事由，本院不予采納。本案被告水利局是行政機關(guān)，不是某渠的管理人，根據(jù)權(quán)責相一致原則，不對本案的損害后果承擔責任。故對原告主張被告水利局承擔賠償責任的請求，本院不予支持。依前述分析，對于黃某乙的溺亡，原告明顯未盡監(jiān)護責任系主要原因，而被告水管所在其職責范圍內(nèi)而未盡相關(guān)義務的行為對導致黃某乙溺亡的原因力較小，故對原告提出要求被告水管所對本案全部損失承擔賠償責任的請求，本院酌情認定被告水管所對本案的損失承擔15%的賠償責任，超出部分，本院不予支持。

對于原告的各項經(jīng)濟損失及計算標準的問題，結(jié)合2015年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準，本院認定如下：1、死亡賠償金，原告以農(nóng)村居民標準主張151300元，符合事實和法律規(guī)定，本院予以認定；2、喪葬費，原告主張23424元，符合事實和法律規(guī)定，本院予以認定；3、辦理后事誤工費，原告主張668元，合情合理，本院予以認定；4、精神撫慰金，鑒于原告對損害后果存在主要過錯，而被告水管所過錯較小，參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，故對原告主張30000元精神撫慰金的請求，本院不予支持。因此，原告各項損失合計175392元，被告水管所應賠償26308.8元（175392元×15%），超出部分，本院不予支持。

綜上所述，原告黃某甲、蘇某某的訴訟請求，部分有理，部分無理，依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘山縣某某水利工程管理所賠償原告黃某甲、蘇某某死亡賠償金、喪葬費、辦理喪事誤工費共26308.8元；

二、駁回原告黃某甲、蘇某某的其他訴訟請求。

本案受理費2027元（已按規(guī)定減半收?。?，由原告黃某甲、蘇某某負擔1200元，被告鐘山縣某某水利工程管理所負擔827元。

上述應付款項，義務人應于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期則應依法加倍支付遲延履行期間的債務利息或遲延履行金。權(quán)利人應在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于賀州市中級人民法院。

審判員　　宋斌文

二〇一五年十一月六日

書記員　　嚴昱婷

生命權(quán)  健康權(quán)  身份權(quán)  人身權(quán)益