首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 孫某甲故意傷害罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2017-03-01閱讀量:(1153)
廣東省東莞市第三人民法院
刑事判決書
(2014)東三法刑初字第231號
公訴機關(guān)東莞市某某市區(qū)人民檢察院。
被告人孫某甲,男,19**年**月**日出生于河南省某某縣,漢族,初中文化,無業(yè),戶籍所在地為河南省某某縣。因涉嫌犯故意傷害罪于2013年10月24日被羈押并刑事拘留,同年11月26日被逮捕?,F(xiàn)押于東莞市第三看守所(大朗)。
辯護人馮充,廣東國鋒律師事務所律師。
東莞市某某市區(qū)人民檢察院以東三區(qū)檢刑訴[2014]124號起訴書指控被告人孫某甲犯故意傷害罪,于2014年1月14日向本院提起公訴,本院于同日立案,并依法適用簡易程序,實行獨任審判,于2014年1月21日公開開庭審理了本案。東莞市某某市區(qū)人民檢察院指派代理檢察員倫某某出庭支持公訴,被告人孫某甲到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
東莞市某某市區(qū)人民檢察院指控稱,2013年10月23日20時30分許,被告人孫某甲在東莞市清溪鎮(zhèn)廈坭村某某廠車間安排被害人張某工作,后兩人因工作問題發(fā)生爭執(zhí)。孫某甲先一拳打到張某的額頭上,并將張推倒在工作臺,后對張的肩膀附近部位毆打了兩、三拳,從而造成張右側(cè)甲狀軟骨骨折。隨后,孫某甲與張某被同事勸開。經(jīng)鑒定,張某所受損傷為輕傷。案發(fā)后,孫某甲已賠償10000元給張某,張某對孫某甲的行為表示諒解。
公訴機關(guān)提供了現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片,法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、驗傷照片,受案登記表、到案經(jīng)過、說明材料、協(xié)議書、諒解書、常住人口基本信息等書證,證人孫某乙的證言及辨認筆錄,被害人張某的陳述及辨認筆錄,被告人孫某甲的供述及辨認筆錄等證據(jù)。公訴機關(guān)據(jù)此認為被告人孫某甲的行為已構(gòu)成故意傷害罪,提請本院依法判決。
被告人孫某甲對公訴機關(guān)起訴指控的事實、罪名均無異議,未提出辯解意見。
經(jīng)審理查明,公訴機關(guān)指控被告人孫某甲犯故意傷害罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,本院予以確認。
本院認為,被告人孫某甲因瑣事故意傷害被害人身體,致一人輕傷,其行為已觸犯中華人民共和國刑律,構(gòu)成故意傷害罪,依法應予懲處。公訴機關(guān)提請本院以故意傷害罪對被告人孫某甲定罪處罰,罪名成立,本院予以支持。被告人孫某甲歸案后如實供述犯罪事實,依法可以從輕處罰。鑒于被告人孫某甲已賠償了被害人的經(jīng)濟損失并得到了諒解,可以對孫某甲酌情從輕處罰。
關(guān)于本案被告人孫某甲的身份問題。根據(jù)被告人孫某甲歸案后所供述的身份情況,經(jīng)向其戶籍所在地的公安機關(guān)發(fā)函核實,至今未得到回復。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條第二款“對于犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分的,確實無法查明其身份的,也可以按其自報的姓名審判”,以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百八十一條第(七)項“被告人真實身份不明,但符合刑事訴訟法第一百五十八條第二款規(guī)定的,應當依法受理”的有關(guān)規(guī)定,本院依法對本案被告人孫某甲以其自報身份予以判決。
根據(jù)被告人孫某甲的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn),依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款的規(guī)定,判決如下:
被告人孫某甲犯故意傷害罪,判處有期徒刑六個月(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2013年10月24日起至2014年4月23日止)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
代理審判員 李 哲
二〇一四年一月二十三日
書 記 員 黃惠敏
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料