發(fā)表于:2016-12-30閱讀量:(1380)
江西省弋陽縣人民法院
民 事 判 決 書
(2014)弋民初字第859號
原告舒某忠,農(nóng)民。
委托代理人吳志鋼,江西華箭律師事務(wù)所律師。
被告鄭某剛,無業(yè)。
委托代理人熊玉保,退休干部。
被告某甲財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司,住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山大道中段*號。
負責(zé)人高某南,該公司總經(jīng)理。
委托代理人張某,該公司員工。
原告舒某忠訴被告鄭某剛、某甲財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年10月21日立案受理。依法由助理審判員陳瑩適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告舒某忠及委托代理人吳志鋼、被告鄭某剛的委托代理人熊玉保到庭參加訴訟,被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某忠訴稱,2014年2月12日,被告鄭某剛駕駛的贛C×××××號小車與原告舒某忠駕駛的兩輪電動車發(fā)生尾隨碰撞,造成兩車受損、原告舒某忠受傷的交通事故。此后,雙方因賠償事宜協(xié)商未果,故訴至法院,要求被告賠償醫(yī)療費、住院護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)護理費、車損費共計801907.50元。
被告鄭某剛辯稱,1、原告部分訴請過高,部分訴請不應(yīng)賠償;2、我方已墊付醫(yī)療費10500元,要求一并處理;3、其他依法處理。
被告保險公司辯稱,1、本案肇事機動車只在我公司投保了交強險,故我公司只在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、原告部分訴請過高,應(yīng)予核減;3、鑒定費、訴訟費不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2014年2月12日21時25分許,被告鄭某剛駕駛贛C×××××號小車駛至弋陽縣方志敏大道信江大橋城南橋頭時,與同向行駛由原告舒某忠駕駛的兩輪電動車發(fā)生尾隨碰撞,造成兩車受損、原告舒某忠受傷的交通事故。該事故經(jīng)弋陽縣公安局交通警察大隊認定,被告鄭某剛負事故的全部責(zé)任,原告舒某忠不負事故責(zé)任。事故發(fā)生后,原告被送到弋陽縣人民醫(yī)院治療,住院91天,共用去醫(yī)療費34,884.54元(其中被告鄭某剛墊付10500元,其余24384.54元為原告墊付;另外,原告還用去自購藥費用3160元,自行到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院看門診費用1932.85元,以上共計5092.85元,因原告未能舉證證明自購藥及自行轉(zhuǎn)院治療的合理性、關(guān)聯(lián)性,該款被告不予認可,經(jīng)本院告之,原告未能補充證據(jù),也未申請司法鑒定)。原告?zhèn)闉椋?、脊髓損傷;2、全身多處軟組織挫傷;3、頭部軟組織挫裂傷;4、C5/6,C6/7椎間盤突出;5、頸椎退變。其出院醫(yī)囑意見:1、注意休息,加強營養(yǎng);2、不適隨診。經(jīng)南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所2014年9月11日、2014年9月30日分別鑒定,原告舒某忠構(gòu)成四級傷殘,其護理依賴程度為大部分護理依賴。上述兩次鑒定費共計2202.50元。庭審中,被告鄭某剛對原告的傷殘等級及護理依賴程度鑒定均有異議,并提請重新鑒定,經(jīng)本院委托,江西神州司法鑒定中心2014年11月25日作出鑒定,原告舒某忠構(gòu)成七級傷殘,其護理依賴程度為部分護理依賴。原告的電動車損失經(jīng)弋陽縣價格認證中心2014年11月4日鑒定,車損費為1735元。原告車禍前屬失地農(nóng)民,且其住所地已在弋陽縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi),原告為此已提供鎮(zhèn)政府及村委會證明等相關(guān)證據(jù)佐證。本案審理期間,雙方未能就各項賠償達成一致,結(jié)合江西省統(tǒng)計部門公布的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算,原告訴請的住院護理費為7,990.71元(居民服務(wù)業(yè)標準87.81元/天×91天)、住院伙食補助費為1365元(15元/天×91天)、營養(yǎng)費為1365元(15元/天×91天)、殘疾賠償金為157485.60元(城鎮(zhèn)居民標準21873元/年×18年×40%)、后續(xù)護理費為28,845.90元(居民服務(wù)業(yè)標準32051元/年×自出院后暫定護理期限3年×30%);對原告訴請的交通費800元,被告認為過高,只同意承擔(dān)200元;對原告訴請的住宿費198元,被告不同意承擔(dān);對原告訴請的精神損害撫慰金21000元,被告認為過高,只同意承擔(dān)5000元。另查明,贛C×××××號小車于2013年9月19日零時起在被告保險公司投保了為期一年的交強險,經(jīng)庭審質(zhì)證,為有效保險。
上述事實,有原告舒某忠的戶口本、身份證、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、醫(yī)療機構(gòu)的證明、出院記錄、鑒定費票據(jù)、兩份司法鑒定意見書、價格鑒定書、鎮(zhèn)政府及村委會證明、交通費票據(jù)、被告鄭某剛的駕駛證、肇事機動車行駛證、被告保險公司的交強險保單、交警部門的事故認定書及本院的庭審筆錄等證據(jù)予以確認。
本院認為,原告舒某忠因交通事故遭受人身損害并已構(gòu)成傷殘,其合法的訴訟請求包括醫(yī)療費、住院護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)護理費、車損費等費用。交警部門作出的事故認定符合客觀實際,本院予以采信。被告鄭某剛按事故責(zé)任劃分應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,因其駕駛的機動車依法投保了交強險,故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān),超出部分由被告鄭某剛承擔(dān)。原告的醫(yī)療費34,884.54元、住院護理費7990.71元、住院伙食補助費1365元、營養(yǎng)費1365元、鑒定費2202.50元(兩次)、殘疾賠償金157485.60元、后續(xù)護理費28845.90元、車損費1735元,本院予以確認。原告訴請的交通費800元,本院根據(jù)原告就醫(yī)往返的實際需要,酌定為400元;原告訴請的精神損害撫慰金21000元,本院酌定為12000元。原告訴請的自購藥費用、自行赴南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診費用及產(chǎn)生的住宿費,因原告未能舉證證明上述費用的合理性及關(guān)聯(lián)性,故本院不予支持。原告超出三年后如仍需護理,到期可另行依法主張權(quán)利。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告某甲財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告舒某忠各項損失共計121,735元(其中包括部分醫(yī)療費10000元、住院護理費7,990.71元、交通費400元、部分殘疾賠償金89609.29元、精神損害撫慰金12000元、車損費1735元,以上合計121,735元),限判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、由被告鄭某剛賠償原告舒某忠各項損失共計116,039.25元(其中包括剩余醫(yī)療費24884.54元、住院伙食補助費1365元、營養(yǎng)費1365元、剩余殘疾賠償金67,876.31元、鑒定費2202.50元、后續(xù)護理費28845.90元,以上合計126539.25元,沖抵其之前墊付款10500元,實際應(yīng)賠償116039.25元),限判決生效后二十日內(nèi)付清。
三、駁回原告舒某忠其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11819元,減半收取5909.50元,由原告舒某忠負擔(dān)4157.50元,被告鄭某剛負擔(dān)1752元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省上饒市中級人民法院。
代理審判員 陳 瑩
二〇一五年一月二十二日
書 記 員 毛少華
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料