色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

湖北省襄陽市中級人民法院

民事判決書

（2015）鄂襄陽中民四終字第00015號

上訴人（原審被告）王某某，男，

委托代理人王林波，湖北崇法律師事務所律師，代理權限：一般代理。

被上訴人（原審原告）湖北某某投資擔保有限公司（以下簡稱某某擔保公司）。

法定代表人：熊某某，該公司總經(jīng)理

委托代理人黃靜、朱俊珍，均系湖北真武律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

上訴人王某某因與被上訴人某某擔保公司擔保追償權糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00481號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人王林波，被上訴人某某擔保公司的委托代理人黃靜、朱俊珍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。

某某擔保公司在原審中訴稱：2011年5月25日，黃某某與中國工商銀行股份有限公司襄樊牡丹支行簽訂了一份信用卡購車分期付款／最高額抵押合同。原告為其提供了擔保，王某某為其提供了反擔保。合同簽訂后黃某某多次逾期還款，原告按合同向銀行履行了擔保責任。黃某某的行為已違反了雙方的合同約定，現(xiàn)原告依法起訴至法院向其追償，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。由于雙方在擔保合同中約定發(fā)生爭議由襄城區(qū)人民法院管轄，故向襄城區(qū)人民法院提起訴訟：1、請求依法判令黃某某償還原告代其償還的銀行透支款21252元、利息4000元；2、依法判令黃某某承擔原告律師代理費3000元；3、請求人民法院判令王某某對上述1-2項承擔擔保責任；4、依法判令被告承擔辦案的訴訟費、保全費用。

王某某在原審中未提交答辯意見，也未提交證據(jù)。

原審判決認定，2011年5月25日，工行牡丹支行（甲方）與黃某某（乙方）簽訂了《信用卡購車分期付款合同》約定，一、乙方向汽車銷售商襄樊玉襄達購買汽車（具體型號為比亞迪），車輛總價為人民幣（大寫）柒萬壹仟伍佰元；二、乙方以其在甲方申辦的牡丹信用卡以透支方式向汽車銷售商支付車款，透支金額為人民幣（大寫）伍萬元；三、乙方使用信用卡透支支付購車款后，以按月分期等額方式向甲方償還透支的資金。分期付款共分24期，首期償還的金額為人民幣（大寫）貳仟零玖拾壹元，每期償還的金額為人民幣（大寫）貳仟零捌拾叁元。乙方應于透支次月的20日前將第一期償還的款項存入信用卡，第二期以后的還款資金均于每月20日前存入信用卡。乙方授權甲方從其信用卡賬戶內(nèi)直接扣款受償；四、乙方以信用卡透支方式支付購車款，并向甲方分期償還，應向甲方支付手續(xù)費。手續(xù)費費率為7.34%，手續(xù)費金額為人民幣（大寫）叁仟陸佰柒拾元；七、如乙方未按合同約定按時足額存入資金，或……導致甲方連續(xù)2期無法扣款受償?shù)?，甲方有權終止合同，要求乙方立即償還透支未還的全部款項。合同蓋章簽名處，工行牡丹支行與黃某某分別蓋章簽名。

2011年5月13日，黃某某（借款人）與某某擔保公司（擔保人）簽訂一份《個人汽車消費貸款擔保合同》，該合同第一條擔保申請，借款人申請在工行牡丹支行辦理借款事宜，個人分期付款購車金額為人民幣50000元。并申請擔保人為此提供擔保。第四條擔保責任，擔保人同意為借款人與工行牡丹支行簽訂的《個人借款／擔保合同》項下所借資金提供擔保；第十四條，借款人在還貸期間有下列情形……擔保人有權對借款人所購車輛及其他可變現(xiàn)物品采取扣留、封存等措施……用于支付銀行貸款本息、保費、違約金及擔保人相關費用（包括但不限于……訴訟費、律師代理費……）；第二十四條，出現(xiàn)爭議，雙方約定由襄陽市襄城區(qū)人民法院管轄。2011年5月20日，王某某為黃某某向某某擔保公司提出反擔保，并出具書面《共同還款承諾書》，內(nèi)容為：“本人王某某自愿作為借款人黃某某在中國工商銀行襄樊牡丹支行辦理的個人汽車消費貸款（借款金額伍萬元，借款期限2年）的共同還款人。若借款人不能按合同約定還款，無論本筆貸款有無其它擔保，本人愿意對此承擔連帶清償責任，直至還清全部貸款本息為止”。上述合同簽訂后，黃某某通過工行牡丹支行為其辦理的信用卡透支50000元，購買轎車一輛，但在實際還款過程中多次違反還款義務，2013年3月29日，某某擔保公司按擔保合同代黃某某向工行牡丹支行還款10931.98元，2014年6月4日，某某擔保公司按擔保合同代黃某某向工行牡丹支行還款10320元。此后某某擔保公司多次向黃某某催要無果，遂訴至原審法院，為此某某擔保公司支付律師代理費3000元。

原審法院認為：某某擔保公司與黃某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》和黃某某與工行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》均為有效合同，各方應按合同履行各自義務，由于黃某某未履行還款義務，某某擔保公司作為擔保人向工行牡丹支行履行了代為還款的擔保義務，因而取得了向黃某某追償?shù)臋嗬跄衬匙鳛辄S某某的保證人，依據(jù)共同還款承諾書的約定，則應該履行連帶保證責任。另根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年”、第三十三條：“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”的規(guī)定，則王某某的保證期間應自2013年4月1日起兩年。某某擔保公司為黃某某向工行牡丹支行代償了21251.98元，原審法院對此予以支持；對于某某擔保公司要求支付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院支持自某某擔保公司自代償之日起至原審法院確定的給付完畢之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；某某擔保公司主張律師代理費3000元，因某某擔保公司與黃某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》對此有明確約定，故予以支持；王某某作為黃某某的連帶責任保證人，對上述款項承擔連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款、第三十三條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北某某投資擔保有限公司代償款21251.98元，承擔律師代理費3000元，共計24251.98元；并以10931.98元為基數(shù)按中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算自2013年3月29日起至本判決確定的給付完畢之日止的利息、以10320元為基數(shù)按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準利率計算自2014年6月4日起至本判決確定的給付完畢之日止的利息；二、被告王某某承擔保證責任后，有權向黃某某追償；三、駁回原告湖北某某投資擔保有限公司的其他訴訟請求。如未按判決書確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費506元，保全費330元，共計836元，由被告王某某承擔。

上訴人王某某不服原審上述判決，向本院提出上訴稱：（一）原審認定事實有誤。1、上訴人僅是對黃某某在工行襄樊牡丹支行的貸款進行擔保，而非對被上訴人的擔保進行反擔保，上訴人與被上訴人同為黃某某的擔保人，原審認為上訴人為黃某某向某某擔保公司提出反擔保是不正確的。2、黃某某與工行襄樊牡丹支行所簽訂的《信用卡購車分期付款合同》第三條明確約定了償還期限，上訴人的保證期間應自履行期限屆滿之日起算，原審引用《擔保法解釋》第三十三條、從而認為上訴人的保證期間應自2013年4月1日起兩年錯誤。3、上訴人擔保范圍為黃某某所貸款項的本息，超出擔保范圍的部分，上訴人不承擔保證責任，上訴人花費的律師代理費不在上訴人擔保范圍，原審認為上訴人應付被上訴人支出的3000元的律師代理費承擔保證責任不妥。4、被上訴人所提證據(jù)一表明了黃某某將其購買的車牌號為鄂FVG129比亞迪牌汽車設立了抵押擔保，原審對該事實未予認定顯屬疏忽。（二）原審適用法律不當。1、我國《擔保法》第二十八條規(guī)定：“同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。”“債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內(nèi)免除保證責任。”依據(jù)該規(guī)定，黃某某以其購買的車牌號為鄂FVG129比亞迪牌汽車向工行襄樊牡丹支行設立了抵押擔保，該擔保屬物的擔保。上訴人和被上訴人作為保證人，對該物的擔保以內(nèi)的債權不承擔保證責任。被上訴人自愿承擔物的擔保以外的即向工行襄樊牡丹支行代為償還21251.98元，是其對自己權利的處分，但這不是上訴人的意思，被上訴人訴請上訴人承擔責任，沒有法律依據(jù)，是將其意愿強加于上訴人，是強迫上訴人承擔義務，原審支持被上訴人訴請不妥當。2、上訴人與被上訴人同為黃某某的保證人，雙方?jīng)]有約定比例分擔，應平均分擔。《擔保法解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔，沒有約定的平均分擔。本案中，被上訴人應先向黃某某追償，不足部分再由兩保證人分擔，但被上訴人撤回對黃某某的起訴，顯然與法律規(guī)定相悖，原審法院準許被上訴人撤回對黃某某起訴，且判令上訴人承擔全部擔保責任不恰當。3、黃某某與工行襄樊牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同》，明確約定了還款時間和數(shù)額，上訴人的保證期間從每期的還款日之次日起計算，工行襄樊牡丹支行作為債權人，未在上訴人保證期間要求保證人承擔責任，上訴人不再承擔保證責任。我國《擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”上訴人的保證責任已經(jīng)免除，原審判決上訴人承擔保證責任不適當。4、上訴人在擔保合同中約定了擔保的范圍為貸款本息，對超出該范圍的債務不承擔擔保責任。根據(jù)我國《擔保法》第二十一條的規(guī)定，上訴人對律師費不承擔擔保責任，原審判決上訴人承擔3000元律師費不當。（三）原審程序違法。1、原審法院在送達起訴狀副本和傳票時，沒有送達到上訴人本人，送到了上訴人工作場合，其采取的留置送達方式，不符合《民訴法》的規(guī)定。2、被上訴人與黃某某約定了原審法院管轄，但原審法院于2014年7月21日作出（2014）鄂襄城民二初字第00481-1號民事裁定書，準許被上訴人撤回對黃某某的起訴，即失去了管轄的基礎，喪失了對本案的管轄權，應將案件移送至上訴人所在地法院管轄，原審法院審理本案程序違法。根據(jù)上述事實和法律，請求二審法院撤銷原審判決；改判駁回被上訴人（原審原告）訴訟請求。本案一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。

被上訴人某某擔保公司答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實與原判認定的事實一致。

二審另查明，2011年5月20日，上訴人王某某向被上訴人某某擔保公司作出“共同還款承諾書”，承諾作為共同還款人，對案外人黃某某所欠銀行50000元債務，愿承擔連帶清償責任，直至還清全部貸款本息為止。庭審中，被上訴人某某擔保公司提供了工行襄陽牡丹支行出具的證明復印件一份，證實對黃某某的貸款，除被上訴人某某擔保公司外，無其他單位或者個人為黃某某提供擔保。

二審還查明，原審中，被上訴人某某擔保公司撤回對黃某某的起訴，原審法院于2014年7月21日作出（2014）鄂襄城民二初字第00481-1號民事裁定，準許某某投資公司撤回對黃某某的起訴。

本院認為，反擔保是由債務人或第三人向擔保人提供的擔保，上訴人王某某為案外人銀行與黃某某借款合同的第三人，其向作為擔保人的被上訴人某某擔保公司對債務人黃某某所欠銀行債務，作出書面保證承諾，符合反擔保的上述特征，原判認定作出該認定并無不當；同時，其在共同還款承諾書中，明確承認其為共同還款人，表明其自愿作為債務人償還該筆債務，因此，對上訴人王某某以不構成反擔保而不承擔民事責任的上訴理由，本院不予采納。案外人黃某某與被上訴人某某擔保公司訂立分期付款合同的時間為2011年5月25日，分24期還款，合同還款實際到期日遲于原審判決確定的主債務到期的起算日2013年4月1日；又由于上訴人王某某在承諾書中對保證期限約定不明，因此，原判從上述起算日計算保證期限兩年，符合法律規(guī)定，對上訴人王某某的此項上訴主張，本院不予支持。債務人與被上訴人某某擔保公司訂立的擔保合同中有擔保人有權追償律師代理費等費用約定，因此，原審判決此項內(nèi)容并無不當，對上訴人的此項上訴主張，本院也不予支持。債務人雖與債權人訂立了汽車抵押擔保合同，但是，上訴人王某某未主張并舉證證實該抵押物已進行抵押登記，因此，該抵押尚未成立，因此，其以此為由要求免除部分保證責任的上訴人主張也不成立。原審卷中記載，原審法院在向上訴人王某某送達相關訴訟文書時，上訴人王某某拒絕接收，因此，原審法院將文書留置于上訴人任法定代表人的公司，并無不當；雖然原審法院裁定準許被上訴人某某擔保公司撤回對債務人黃某某的起訴，但是，因上訴人王某某承諾其與黃某某為共同還款人，其應受主合同的約束，而主合同約定的管轄法院為原審法院，故原審法院對本案享有管轄權。綜上，上訴人王某某以上述理由主張原審違反法定程序的理由均不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費506元，由上訴人王某某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王劍波

審　判　員　　李　銳

代理審判員　　尹波濤

二〇一五年一月二十六日

書　記　員　　楊文靜

擔保追償權糾紛