色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院

民事判決書

（2015）南市少民終字第88號

上訴人（一審被告）：羅某某。

委托代理人：盤某某。

被上訴人（一審原告）：周某一。

被上訴人（一審原告）：周某二。

被上訴人（一審原告）暨周某一、周某二的法定代理人：劉某某。

被上訴人（一審原告）：周某三。

被上訴人（一審原告）：范某某。

委托代理人：劉海理，廣西鵬名律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：黃某一。

被上訴人（一審被告）：甲財產(chǎn)保險股份有限公司來賓中心支公司。

法定代表人：楊某某。

委托代理人：陶某某。

被上訴人（一審被告）：山東省臨沂市甲汽車運輸有限公司。

法定代表人：卞某某。

被上訴人（一審被告）：乙財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司。

法定代表人：李某一。

委托代理人：石士鑫，山東百正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：王某一。

一審被告：黃某二。

一審被告：來賓市乙運輸有限責任公司。

法定代表人：陸某某。

上訴人羅某某因與被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某、黃某一、甲財產(chǎn)保險股份有限公司來賓中心支公司（以下簡稱甲財險來賓支公司）、山東省臨沂市甲汽車運輸公司（以下簡稱臨沂甲運輸公司）、乙財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂支公司（以下簡稱乙財險臨沂支公司）、王某一、一審被告黃某二、來賓市乙運輸有限責任公司（以下簡稱來賓乙運輸公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，不服賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號民事判決，提出上訴。本院于2015年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月15日組織當事人進行了調(diào)查、辯論、調(diào)解。上訴人羅某某及其委托代理人盤某某，被上訴人劉某某，被上訴人甲財險來賓支公司委托代理人陶某某、被上訴人乙財險臨沂支公司委托代理人石士鑫到庭參加訴訟，被上訴人周某三、范某某、黃某一、王某一、臨沂甲運輸公司，一審被告黃某二、來賓乙運輸公司經(jīng)本院通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明：2012年12月26日10時22分，黃某二駕駛桂＊＊＊＊號大型普通客車沿國道322線由賓陽往南寧方向行駛，至國道322線745km＋250m處時，在超越同車道在其前行駛由王某一駕駛的魯＊＊＊＊＊＊號重型半掛牽引車、魯＊＊＊（掛）號重型平板半掛車過程中，與對向駛來由周某駕駛搭載鋁合金材料及劉某三和劉某二的桂a＊＊號小型普通客車相碰刮，致使桂a＊＊號小型普通客車失控又與魯＊＊＊＊＊＊號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞，周某和劉某三、劉某二當場死亡的特大道路交通事故。2013年1月11日，南寧市賓陽縣公安局交通管理大隊作出南公交認字（2012）18136號道路交通事故認定書，認定黃某二駕車在道路劃有中間單實線的路段且在對面有來車可能時超車，過錯嚴重，作用較大，應(yīng)負事故主要責任；周某駕駛?cè)素浕煅b的載客車輛，遇緊急情況操作不當，過錯較輕，作用較小，應(yīng)負事故次要責任；王某一、劉某三、劉某二在此次事故中無責任。

桂a＊＊號小型普通客車屬黃某一所有，黃某一自述該車系其愛人借與一位朋友，周某如何得到該車開其本人并不清楚，其本人不認識周某。劉某某系周某的妻子，周某一、周某二系周某女兒，周某三、范某某系周某的父母。桂＊＊＊＊號大型普通客車的實際車主是羅某某，該車掛靠在來賓乙運輸公司名下經(jīng)營，在甲財險來賓支公司處分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保額500000元及不計免賠條款），事故發(fā)生在保險期間。魯＊＊＊＊＊＊號重型半掛牽引車／魯＊＊＊（掛）號重型平板半掛車屬王某一所有，該車在乙臨沂分公司處分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，王某一賠償了劉某某等喪葬費17000元，乙臨沂分公司亦將該款理賠給了王某一，劉某某等在本案中未主張喪葬費。庭審中，劉某某等變更訴訟請求，主張按照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》計算相關(guān)損失。

黃某二因犯交通肇事罪被賓陽縣法院院判處有期徒刑三年六個月，黃某二不服該判決，上訴至南寧市中級人民法院，南寧市中級人民法院作出（2013）南市刑一終字第123號刑事裁定書，駁回上訴、維持原判。同時該裁定書認為交警部門作出認定黃某二負事故主要責任，周某負事故次要責任，王某一、劉某三、劉某二在此次事故中無責任的道路交通事故認定書于理有據(jù)。另外，王某一的第二次證言已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本案中并沒有證據(jù)證實偵查機關(guān)在詢問王某一時有違法取證的情形，且其所作證言可以證明本案事故發(fā)生時的相關(guān)情況，并與本案其他證據(jù)相吻合，一審法院將王某一第二次的證言作為認定案件事實的證據(jù)并無不當之處，故黃某二以王某一與本案交通事故有利害關(guān)系為由，提出不應(yīng)將王某一的證言作為本案證據(jù)的意見不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予采納。

在一審法院審理的原告劉波、闕婷訴被告周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某、黃某一、黃某二、羅某某、來賓乙運輸公司、甲財險來賓支公司、臨沂甲運輸公司、乙財險臨沂支公司機動車交通事故責任糾紛一案中［以下簡稱（2013）賓民一初字第848號案件］，一審法院確認該案原告屬于交強險死亡傷殘的損失為910831元。

一審判決認為：關(guān)于本案的事故責任問題。劉某某、周某一、周某二、周某三、范某某及黃某二、羅某某、來賓乙運輸公司及甲財險來賓支公司等均認為王某一操作不當直接導致周某、劉某三、劉某二死亡，亦應(yīng)負一定的事故責任，但已生效的（2013）南市刑一終字第123號刑事裁定書已對該事故責任作出了裁判，維持了交警部門作出的事故認定，故黃某二、羅某某、來賓乙運輸公司要求王某一承擔一定事故責任的主張不予支持。關(guān)于本案的賠償責任應(yīng)如何承擔的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，劉某某等的損失應(yīng)由甲財險來賓支公司在交強險有責限額范圍內(nèi)和乙財險臨沂支公司在交強險無責限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定由甲財險來賓支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合世故發(fā)生的原因力、雙方當事人的過錯大小等因素，確定不足部分由黃某二承擔60%，劉某某、周某一、周某二、周某三、范某某在繼承周某的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔40%的責任為宜。羅某某作為黃某二的雇主，應(yīng)與黃某二共同承擔賠償責任，來賓乙汽車運輸公司作為桂＊＊＊＊號大型普通客車的掛靠單位，應(yīng)承擔連帶賠償責任。黃某一對本次事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

參照2013年度《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》，對劉某某等的損失確認如下：1、周某生前在南寧市居住工作、生活，故其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為21243元／年×20年=424860元，予以支持；2、被撫養(yǎng)人周某一需撫養(yǎng)年限為15年，周某二需撫養(yǎng)年限為16年，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為14244元／年×15年＋（14244元／年×1年）÷2人=220782元；3、鑒于事故造成劉某某等人的親人死亡，確給造成極大的精神痛苦，結(jié)合事故發(fā)生的原因力、雙方當事人的過錯大小、當?shù)氐慕?jīng)濟生活水平等因素，精神損害撫慰金本院酌情支持20000元，綜上，劉某某等的損失合計665642元，均屬交強險死亡傷殘限額范圍，與（2013）賓民一初字第848號案件屬于該項損失的費用910831元相加，本案占42%，故甲財險來賓支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償劉某某等110000×42%=46200元（含精神損害撫慰金20000元），因乙臨沂支公司的交強險無責限額11000元已用盡，故其不再承擔賠償責任，不足部分的665642-46200=619442元，與（2013）賓民一初字第848號案件屬于該項損失847031元相加，由甲財險來賓支公司在商業(yè)第三者責任險500000元的限額內(nèi)賠償500000×（619442÷（619442＋847031）］=211201.30元，仍有不足部分619442-211201.30=408240.70元，由黃某二、羅某某賠償60%即244944.42元，來賓乙運輸公司承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款第（一）、（三）、（五）、（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、甲財產(chǎn)保險股份有限公司來賓中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某46200元；二、甲財產(chǎn)保險股份有限公司來賓中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某211201.30元；三、黃某二、羅某某賠償周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某244944.42元；四、來賓市乙運輸有限責任公司負本判決第三項的連帶責任；五、駁回周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某的其他訴訟請求。案件受理費10531元，由周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某負擔2704元，黃某二、羅某某、來賓市乙運輸有限責任公司負擔7827元。

上訴人羅某某不服一審判決，上訴稱：一審認定民事責任和損失賠償額計算方法均有錯誤。1、賓陽縣交警大隊雖作出責任認定，但王某一駕駛的重型大貨車仍應(yīng)承擔次要責任。此起交通事故路段對王某一駕駛重型大貨車而言，屬于上坡路段，王某一遭遇緊急狀態(tài)時，操作嚴重不當，不但沒有剎車減速（現(xiàn)場勘查沒有剎車痕跡），反而逆行加速沖坡，將對向周某駕駛的小型客車（人貨混載）撞至路基水溝，最終造成小型客車上三人全部當場死亡。2、一審判決在首先承擔交強險賠償限額后，在“商業(yè)第三者責任保險”中，沒有“按在交通事故中所負事故責任比例相應(yīng)承擔賠償責任”，而是判決上訴人又在“商業(yè)第三者責任保險”中承擔全部賠償責任，最后才按事故責任比例承擔賠償責任，違反了法律規(guī)定。請求二審法院撤銷一審判決，對本案重新作出公正判決；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人劉某某、周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某答辯稱：一審判決認定事實清楚、適用法律正確。本案仍在審理中，被上訴人損失應(yīng)按2015年度廣西道路交通事故賠償標準予以計算。

被上訴人甲財險來賓支公司答辯稱：本次事故造成三人死亡，我公司承保的車輛承擔主要責任，故我公司在限額內(nèi)承擔賠償責任，扣減掉交強險和商業(yè)險后其余由上訴人承擔，請法院合理分攤?cè)齻€受害人的賠償款。

被上訴人乙財險臨沂支公司答辯稱：我公司交強險限額已用盡，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持判決。

其余當事人未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。各方當事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。

各方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。本院補充查明：事故發(fā)生后王某一賠償了受害人家屬17000元，乙財險臨沂分公司在交強險無責賠償限額內(nèi)將該項損失賠付給了王某一。

本案的爭議焦點是：1、被上訴人王某一是否應(yīng)承擔賠償責任？2、被上訴人劉某某的損失應(yīng)如何計算及劃分？

本院認為：關(guān)于第一個爭議焦點。交通事故認定書是公安交通管理機關(guān)依據(jù)法定程序做出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強的證明力，其對事故形成原因、各方責任的劃分系專門機構(gòu)做出的專業(yè)認定，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當予以采信，并且本案事故認定書也已被生效的刑事判決采納，上訴人羅某某雖對該事故認定書有異議，但既未在法定期限內(nèi)提出復核申請，又未提供充分反駁的證據(jù)，故一審法院依據(jù)該交通事故認定書確定雙方的責任并無不當。羅某某提出王某一遇緊急情況操作嚴重不當，逆行加速將周某駕駛的小型客車撞至路基水溝，應(yīng)承擔次要責任的上訴意見，未能提供證據(jù)證實，本院不予采納。

關(guān)于第二個爭議焦點。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交強險在其限額內(nèi)先行予以賠付之后，承保商業(yè)三者險的保險不是就其余損害無條件在責任限額內(nèi)進行賠償，而是首先要確定侵權(quán)責任的性質(zhì)，明確加害人基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔的賠償范圍，在此基礎(chǔ)和范圍內(nèi)才涉及第十六條規(guī)定所稱不足部分由商業(yè)險保險公司賠償?shù)膯栴}。在商業(yè)三者險保險公司依據(jù)保險合同對被保險人依法應(yīng)當承擔的賠償責任在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償后仍不足以賠償?shù)?，剩余的侵?quán)責任即應(yīng)由侵權(quán)人承擔。一審法院適用法律正確，但解釋錯誤，計算賠償順序有誤，本院予以糾正。羅某某關(guān)于該點上訴理由成立，本院予以采納。

各方當事人對一審確定的被上訴人劉某某等人的經(jīng)濟損失共計665642元均無異議，本院予以確認。同事故另兩名死者劉某三、劉某二的親屬劉波、闕婷提起道路交通事故損害賠償糾紛一案（（2013）賓民一初字第848號案件），該案確定的經(jīng)濟損失為910831元，兩案損失均屬于交強險死亡傷殘限額賠償范圍。兩案損失相加，本案占損失總額的42%。首先由甲財險來賓支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償46200元（110000×42%=46200）（含精神損害撫慰金20000元），被上訴人乙財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂分公司的交強險無責限額人民幣11000元已用盡，不再承擔賠償責任。其次，交強險賠償后的不足部分619442元（665642-46200=619442），根據(jù)一審確定的責任比例，由受害人周某自擔40%的責任，由桂＊＊＊＊號大客車一方承擔60%的賠償責任即371665.2元（619442×60%=371665.2），該款先由承保商業(yè)三者險的甲財保來賓中心支公司在500000元的商業(yè)險限額內(nèi)賠償，因本案損失占損失總額的42%，故商業(yè)三者險應(yīng)賠付本案210000元（500000×42%=210000）。最后，仍有不足部分161665.2元（371665.2-210000=161665.2），由桂＊＊＊＊號大客車車主羅某某承擔賠償責任，司機黃某二作為雇員是直接侵權(quán)人，存在重大過失，應(yīng)與羅某某承擔連帶賠償責任。來賓乙汽車運輸公司作為桂＊＊＊＊號大型普通客車的掛靠單位，應(yīng)承擔連帶賠償責任。

綜上所述，一審法院判決認定事實清楚、責任劃分恰當，但對商業(yè)三者險賠償順序計算錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號民事判決第一項、第五項；

二、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號民事判決第二項為：被上訴人甲財產(chǎn)保險股份有限公司來賓中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某210000元；

三、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號判決第三項為：上訴人羅某某、一審被告黃某二連帶賠償被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某各項經(jīng)濟損失161665.2元；

四、變更賓陽縣人民法院（2013）賓民一初字第825號民事判決第四項為：一審被告來賓市乙運輸有限責任公司對本判決第三項負連帶賠償責任。

一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費10531元（上訴人羅某某已預交），由上訴人羅某某負擔6331元，被上訴人周某一、周某二、劉某某、周某三、范某某負擔4200元。

上述款項，義務(wù)人應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向一審法院或者與一審法院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

本判決為終審判決。

審判長　韋　欣

審判員　黃　杰

審判員　孫曉梅

二〇一五年十二月十六日

書記員　陸　薇

機動車交通事故責任糾紛