色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

河北省邯鄲市某區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）復(fù)民初字第701號(hào)

原告耿某昌。

委托代理人李俊峰，河北熙坤律師事務(wù)所律師。

原告耿某。

委托代理人李俊峰，河北熙坤律師事務(wù)所律師。

被告聶某。

委托代理人付強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告耿某昌、耿某與被告聶某侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告耿某昌、耿某及其委托代理人李俊峰，被告聶某及其委托代理人付強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告耿某昌、耿某訴稱，二原告系邯鄲市某區(qū)某寨鄉(xiāng)某村（以下簡(jiǎn)稱某村）居民，在某村有8.28畝承包地，其中在水庫(kù)南有2.6畝糧地。在原告不知情的情況下，被告搶占原告的承包地，其在原告承包地上蓋起高樓，將場(chǎng)地向外出租。原告多次找被告協(xié)商，要求被告返還承包地，但被告讓原告找某村委會(huì)，并稱其有承包證，拒不返還原告的承包地。為此訴至法院，要求：1.被告停止侵權(quán)，返還原告2.6畝地并恢復(fù)原樣；2.賠償原告損失5000元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告為其主張舉證如下：

證據(jù)一、二原告的身份證、耿元某名下土地承包證及某社區(qū)居委會(huì)證明（2012年7月20日出具）各一份。

證據(jù)二、（2011）復(fù)民初字第3684號(hào)卷宗內(nèi)某社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份，證實(shí)爭(zhēng)議土地為被告占用。

被告質(zhì)證意見(jiàn)：

證據(jù)一中原告身份證、土地承包證真實(shí)性不持異議，但承包證與原告身份證姓名不符；居委會(huì)證明的真實(shí)性有異議，身份的證明應(yīng)由公安部門出具而非居委會(huì)。

證據(jù)二有異議，公章不清，改動(dòng)的地方未蓋章，（2011）復(fù)民初字第3684號(hào)案件原告撤訴，撤訴案中證據(jù)不能作證據(jù)使用。

被告聶某辯稱，1、被告主體不適格，占地行為并非被告?zhèn)€人行為。2、原告提交的承包證與其姓名不符，原告主體不適格。3、村委會(huì)證據(jù)的效力低，不能作為證據(jù)使用。4、承包證不完整，無(wú)具體位置。

被告為其辯解舉證如下：

證據(jù)一、邯鄲市某運(yùn)輸有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證實(shí)被告主體不適格，占地非被告?zhèn)€人。

證據(jù)二、房屋租賃合同。

證據(jù)三、邯鄲市企業(yè)營(yíng)業(yè)卷宗，證實(shí)該地與原告所述地塊不符，該地為建設(shè)用地。

原告質(zhì)證意見(jiàn)：

證據(jù)一真實(shí)性不持異議，證明內(nèi)容有異議，該廠住所地不是本案爭(zhēng)議土地。

證據(jù)二有異議，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照上時(shí)間不符，不能證明是本案爭(zhēng)議的土地。

證據(jù)三真實(shí)性不持異議，非本案爭(zhēng)議地，也不能證明被告的主張。

經(jīng)審理查明，原、被告均為某社區(qū)居委會(huì)（原某村委會(huì)）居民。1998年6月10日，邯鄲市某寨鄉(xiāng)人民政府和某村委會(huì)以二原告父親耿元某為承包方頒發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，該證記載該戶人口11人，承包地中包括某村水庫(kù)南2.6畝土地，頒發(fā)該證時(shí)耿元某已去世。該承包地在數(shù)年前通過(guò)某村委會(huì)交邯鄲市某區(qū)某精細(xì)化工廠使用，并由該廠向原告支付占地青苗賠償款，該款支付至2010年。

另查明，被告為邯鄲市某運(yùn)輸有限公司法定代表人，2004年4月15日，該公司（乙方）與某村委會(huì)（甲方）簽訂房屋租賃合同，合同約定：一、甲方將位于某村西南（某廠對(duì)面），五間房屋面積68平方米，租賃給乙方。二、租賃期限：2004年4月1日至2006年4月1日止。經(jīng)本院到某社區(qū)調(diào)查核實(shí)，某廠對(duì)面的地方就是原告土地承包證上記載的某村水庫(kù)南的承包地，邯鄲市某運(yùn)輸有限公司與某村委會(huì)簽訂的租賃合同尚未解除。

以上事實(shí)有原、被告舉證、當(dāng)庭陳述及本院調(diào)查筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，二原告父親耿元某名下位于某村水庫(kù)南部分承包地通過(guò)某村委會(huì)交由邯鄲市某區(qū)某精細(xì)化工廠使用，二原告從該廠領(lǐng)取使用費(fèi)；后某村委會(huì)又與邯鄲市某運(yùn)輸有限公司簽訂租賃合同，由該公司使用原告的部分承包地，并非作為該公司法定代表人被告聶某個(gè)人使用，故原告起訴被告占用其承包地，屬于被告主體不適格，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告耿某昌、耿某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由二原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　韋安兵

審判員　吳　杰

審判員　鄭文肖

二〇一二年十一月十五日

書記員　李　雪

侵權(quán)糾紛