色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）揚邗民初字第0001號

原告揚州市**服務有限公司，住所地揚州市**路*號公建樓*幢。

法定代表人吳某某，總經(jīng)理。

委托代理人陶某某，江蘇樂助律師事務所律師。

被告茍某某。

委托代理人周雪梅，江蘇韻合律師事務所律師。

原告揚州市**服務有限公司（以下簡稱**公司）與被告茍某某勞動爭議一案，本院于2014年12月22日受理后，由審判員葉城斌獨任審判，于2015年2月9日、3月18日公開開庭進行了審理。原告**公司委托代理人陶某某、被告茍某某委托代理人周雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告**公司訴稱：原、被告確實簽訂有勞動合同，并在勞動合同中對防暑降溫費及服裝保證金進行了約定，但因當時已將全部的勞動合同交給了公司明發(fā)廣場項目部總負責人王宜偉保管，王宜偉與公司產(chǎn)生矛盾后將所有勞動合同拿走，導致原告處沒有勞動合同。此事原告曾向派出所報警處理。原告與揚州明發(fā)公司簽訂保安服務合同后均派遣至揚州明發(fā)廣場擔任保安工作，根據(jù)合同規(guī)定應當由明發(fā)集團履行給付高溫補貼和服裝費用的義務。原告不服仲裁裁決，故訴至法院請求判令確認無需支付被告二倍工資及防暑降溫費。

原告**公司提供仲裁裁決書、委托合同、工資發(fā)放清單、勞動合同書樣稿、袁旭亮、范開明、周昊談話筆錄，證明其主張。

被告茍某某辯稱：原告在起訴期間已成立清算組，應由清算組作為訴訟主體，原告主體不適格；勞動行政部門的仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律準確，被告予以認可。

經(jīng)審理查明：2012年12月21日，原告**公司與明發(fā)集團揚州房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《揚州明發(fā)商業(yè)廣場保安服務委托合同》，約定由**公司為揚州明發(fā)商業(yè)廣場提供保安服務，期限為1年。2013年2月，茍某某應聘至**公司從事保安工作并派往揚州明發(fā)廣場上班，工資為2300元／月，2013年9月底，**公司因與明發(fā)集團發(fā)生矛盾，撤離出揚州明發(fā)廣場，**公司未再為茍某某重新安排工作，茍某某也未再到**公司上班。2014年9月11日，茍某某向揚州市邗江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁。

另查明，**公司收取了茍某某服裝保證金400元。

以上事實，有仲裁裁決書、收據(jù)、委托合同及當事人陳述予以佐證，本院予以確認。

本院認為：勞動者的合法權益受法律保護。本案的爭議焦點是原、被告是否簽訂勞動合同，**公司作為用人單位應當就其已與茍某某簽訂勞動合同承擔舉證責任，但本案中并未提供充分的證據(jù)予以證明，公安部門也未對**公司所舉報的內(nèi)容作出調(diào)查結論，故**公司主張雙方已簽訂勞動合同證據(jù)不足，本院不予認定。依照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一個月未滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資，故**公司應支付茍某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資13800元（2300×6月）。茍某某工作崗位為室外露天工作，按《江蘇省勞動合同條例》第二十三條的規(guī)定，用人單位應當每月支付高溫津貼200元（6月-9月），共計800元。**公司收取了茍某某服裝保證金400元，不符合法律規(guī)定，應予以退還。茍某某辯稱原告主體不適格，經(jīng)查，**公司雖已申報清算，但尚未注銷，仍具有法人資格，茍某某該辯稱意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條、《江蘇省勞動合同條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告揚州市**服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告茍某某未簽訂勞動合同的二倍工資13800元，高溫津貼800元、服裝保證金400元；

二、駁回原告揚州市**服務有限公司的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告揚州市**服務有限公司承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費。（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判員　葉城斌

二〇一五年三月十九日

書記員　金桂梅

勞動爭議