發(fā)表于:2016-12-19閱讀量:(1130)
南京市雨花臺區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)雨板民初字第134號
原告陳**,男,19**年**月**日生,漢族。
委托代理人徐**,江蘇佳民律師事務(wù)所律師。
被告胡**,男,19**年**月**日生,漢族。
被告南京**工程有限公司,住所地在南京市雨花臺區(qū)軟件大道**號。
法定代表人許**,該公司經(jīng)理。
以上兩被告共同委托代理人胡**,男,19**年**月**日生,漢族,個體戶。
被告**財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司,住所地在南京市建鄴區(qū)廬山路***號嘉業(yè)國際城*幢**樓。
法定代表人趙*,該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁*,女,19**年**月**日生,漢族。
被告盧**,男,19**年**月**日生,漢族。
被告南京***建筑裝飾材料有限公司,住所地在南京市雨花臺區(qū)板橋街道三山村中心路**號。
法定代表人盧**,該公司經(jīng)理。
以上兩被告共同委托代理人孫韜,王**,江蘇劉洪律師事務(wù)所律師。
被告**財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司,住所地在南京市建鄴區(qū)江東中路***號。
負(fù)責(zé)人孟**,該公司經(jīng)理。
原告陳**訴被告胡**、南京**工程有限公司(以下簡稱**公司)、**財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司(以下簡稱**保險)、盧**、南京***建筑裝飾材料有限公司(以下簡稱***公司)、**財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司(以下簡稱**保險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員胡正義適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳**的委托代理人徐**,被告胡**及被告**公司的共同委托代理人胡**,被告**保險的委托代理人袁*,被告盧**及被告***公司的共同委托代理人孫韜、王**到庭參加訴訟。被告**保險經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳**訴稱,2013年4月17日14時30分許,被告胡**駕駛蘇A×××××號重型自卸貨車行駛至雨花臺區(qū)大江路與龍眠大道路口時,與被告盧**駕駛的蘇A×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞,造成車輛損壞,致盧**及乘車人鮑正權(quán)、陳**受傷。經(jīng)南京市公安局交通管理局第八大隊認(rèn)定,被告胡**承擔(dān)事故主要責(zé)任,盧**承擔(dān)事故次要責(zé)任,鮑正權(quán)、陳**不承擔(dān)責(zé)任。原告經(jīng)南京金陵司法鑒定所鑒定,其傷殘等級被評定為十級傷殘,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,訴至法院,請求判令:1、被告賠償原告各項損失合計83405.5元,其中醫(yī)療費79元,住院伙食補助費620元,營養(yǎng)費1800元,護(hù)理費4800元,誤工費8109元,殘疾人賠償金59354元,交通費933.5元,精神損害撫慰金5000元,傷殘鑒定費2360元,財產(chǎn)損失350元;2、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告胡**與被告**公司共同辯稱,對事故事實及責(zé)任無異議,事故發(fā)生后,已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費20634.6元,其他相關(guān)費用的標(biāo)準(zhǔn)同保險公司意見。
被告**保險辯稱,對事故事實和責(zé)任無異議。事故車輛由**公司在我公司投保了商業(yè)三責(zé)險100萬,不計免賠,期限是2013年3月21日至2014年3月20日,交強(qiáng)險期限為2013年3月19日至2014年3月18日。對于原告主張的賠償項目范圍及標(biāo)準(zhǔn)有異議:1、對醫(yī)療費總額35634.40元沒有異議,但要扣除20%的非醫(yī)保用藥,且住院清單中有伙食補助費435元,護(hù)理費203元應(yīng)從原告主張的伙補及護(hù)理費中扣除。2、對于誤工費,因原告是從勞務(wù)市場去單位的路上發(fā)生的交通事故的,故對誤工費不予認(rèn)可。3、對于原告提供的居住證明不予認(rèn)可,根據(jù)原告的戶籍性質(zhì),只同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)賠償費用。4、原告主張的精神撫慰金按責(zé)任分擔(dān),我公司承擔(dān)3000元。5、對于原告主張的住宿費及衣物損失350元不認(rèn)可。6、對于交通費應(yīng)按原告就診次數(shù)賠付,最多認(rèn)可200元。7、對于護(hù)理費認(rèn)可50元/天,計3000元,并扣除醫(yī)療清單中203元。8、對于伙食補助費在醫(yī)療費清單中已計算,原告不應(yīng)再行主張。9、對于營養(yǎng)費認(rèn)可12元/天,計算60天為720元。10、對于鑒定費不在保險賠付范圍內(nèi)。
被告盧**與***公司共同辯稱,對事故事實及責(zé)任無異議,盧**系***職工,涉案行為系職務(wù)行為。事故車輛蘇A×××××在**保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險,其中交強(qiáng)險及商業(yè)險期限自2012年9月7日至2013年9月6日。第一、我方墊付了原告15000元醫(yī)療費,該費用保險公司應(yīng)返還我方。第二、我方墊付鮑正權(quán)醫(yī)療費、護(hù)理費共計12560.04元,相關(guān)費用的賠付應(yīng)在交強(qiáng)險相應(yīng)份額中預(yù)留。第三、對于誤工費,原告未能提供證據(jù)證明其在城市生活工作的相關(guān)情況,并且結(jié)合原告的戶籍信息,且案發(fā)當(dāng)日原告前往被告處查看工作情況時發(fā)生事故,當(dāng)時雙方并未訂立勞動合同,此時原告處于無工作狀態(tài),因此誤工費用不予認(rèn)可,且殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償,相關(guān)其他費用的標(biāo)準(zhǔn)同保險公司意見。第四、對于交通費,認(rèn)可與復(fù)查日期相吻合的費用,其他日期費用不認(rèn)可。第五、相關(guān)其他費用的標(biāo)準(zhǔn)同保險公司意見。
被告**保險未到庭,但提交答辯狀辯稱,第一、本案事故車輛蘇A×××××在我公司承保車上人員責(zé)任險司機(jī)座位10000元,車上人員責(zé)任險乘客座位60000元(每座10000元)、不計免賠險。保險期限自2012年9月7日至2013年9月6日。第二、原告陳**所訴損失共計83405.5元,經(jīng)核實陳**在此次事故中為我司所承保車輛蘇A×××××的車上乘客,本案應(yīng)由三者車蘇A×××××交強(qiáng)險承保公司先行賠付:財產(chǎn)損失2000元,醫(yī)療費用10000元,死亡傷殘110000元。在以上交強(qiáng)險限額賠付后,我司在乘客責(zé)任險限額1萬元范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)剩余損失。第三、鑒定費我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2013年4月17日14時30分,被告胡**駕駛蘇A×××××號重型自卸貨車行駛至雨花臺區(qū)大江路與龍眠大道路口時,與被告盧**駕駛的蘇A×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞,造成車輛損壞,致盧**及乘車人鮑正權(quán)、陳**受傷,造成交通事故。經(jīng)南京市公安局交通管理局第八大隊認(rèn)定,被告胡**承擔(dān)事故主要責(zé)任,盧**承擔(dān)事故次要責(zé)任,鮑正權(quán)、陳**不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后,原告陳**被送往上海梅山醫(yī)院治療,入院診斷為“左側(cè)多發(fā)腓骨骨折、雙肺挫傷、頭皮軟組織挫傷、左鎖骨骨折”。2013年5月2日進(jìn)行左鎖骨骨折切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù),2013年5月17日出院,出院診斷為“左鎖骨骨折、左側(cè)4-9肋骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)血胸、腦震蕩、全身多處軟組織挫傷”,住院期間為30天。
原告陳**在起訴前單方向南京金陵司法鑒定所申請鑒定,2013年7月23日,南京金陵司法鑒定所出具寧金司(2013)臨鑒字第2882號司法鑒定意見書,鑒定意見為:1、被鑒定人陳**4肋以上骨折構(gòu)成十級傷殘。2、被鑒定人陳**誤工期限以傷后90日為宜。3、被鑒定人陳**護(hù)理期限以傷后60日為宜。4、被鑒定人陳**營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。2014年2月10日,原告陳**向本院起訴。審理中,被告胡**、**公司、**保險、盧**、***公司、**保險對該鑒定意見均未提出異議,故本院對該鑒定意見予以采信。
另查明,蘇A×××××號重型自卸貨車的車主為被告**公司,被告胡**為其公司駕駛員,事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為,該車在被告**保險投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險(保額為100萬,含不計免賠),事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。蘇A×××××號小型普通客車的車主為***公司,被告盧**為其公司員工,事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為,該車在被告**保險投保了交強(qiáng)險及車上人員責(zé)任險【司機(jī)座位10000元,乘客座位60000元(每座10000元),不計免賠險】,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。陳**在此次事故中為**保險所承保車輛蘇A×××××的車上乘客。事故發(fā)生后,被告胡**墊付部分醫(yī)療費20634.6元,被告盧**墊付部分醫(yī)療費15000元。
以上事實,有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病歷、出院記錄、護(hù)理費收據(jù)、司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、居住證明及保險單等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門的交通事故認(rèn)定書具有事實和法律上的依據(jù),本院予以采信。根據(jù)交強(qiáng)險的相關(guān)規(guī)定,并參照最高人民法院相關(guān)規(guī)定精神,**保險、**保險應(yīng)作為本案被告,并依法在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告胡**為**公司的駕駛員,事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為,相應(yīng)事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告**公司承擔(dān)。被告盧**為***公司的職工,事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為,相應(yīng)事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告***公司承擔(dān)。本案交通事故中,胡**承擔(dān)事故的主要責(zé)任,盧**承擔(dān)事故次要責(zé)任,鮑正權(quán)、陳**不承擔(dān)責(zé)任。承保蘇A×××××號重型自卸貨車保險的**保險應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超額部分應(yīng)由被告胡**與被告盧**按機(jī)動車與機(jī)動車之間主次責(zé)任分擔(dān),被告**公司因投保了商業(yè)三責(zé)險且含不計免賠,故由**保險承擔(dān)被告**公司應(yīng)承擔(dān)的超額部分賠償責(zé)任,被告***公司因投保了交強(qiáng)險及車上人員責(zé)任險(司機(jī)座位10000元,乘客座每座10000元,含不計免賠險),故由被告**保險承擔(dān)被告***公司應(yīng)承擔(dān)的超額部分賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失:1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費為79元,并就其主張向本院提交醫(yī)療費票據(jù)兩張,本院經(jīng)審核,對原告主張的79元醫(yī)療費予以確認(rèn)。對于被告**保險認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%非醫(yī)保用藥的辯稱,因未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明,故本院不予采納。2、營養(yǎng)費。原告主張的營養(yǎng)費為1800元(20元/天×60天)。被告**保險認(rèn)為原告主張的過高,應(yīng)按12元/天計算。結(jié)合鑒定報告本院酌定營養(yǎng)費數(shù)額為900元(15元/天×60天)。3、護(hù)理費。原告主張的護(hù)理費為4800元(80元/天×60天),并就其主張?zhí)峤皇論?jù)1份。被告**保險認(rèn)為原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高,認(rèn)可50元/天,且醫(yī)療費中包含203元護(hù)理費,要求予以扣除。本院根據(jù)南京護(hù)理業(yè)平均水平及鑒定報告,酌定護(hù)理費為3097元(60元/天×30天+50元/天×30天-203元)。4、住院伙食補助費620元(20元/天×31天)。被告**保險認(rèn)為伙食補助費在醫(yī)療費清單中已計算,原告不應(yīng)再行主張。結(jié)合梅山醫(yī)院費用匯總清單,該單據(jù)中已包原告住院期間伙食費435元,故本院對被告的抗辯意見予以采納。5、誤工費。原告主張的誤工費為8109元(2703元/月÷30天×90天),被告盧**、***公司、**保險認(rèn)為原告事故發(fā)生時處于無業(yè)狀態(tài),對誤工費用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告所提交證據(jù)僅能反映在南京務(wù)工,收入情況并無證據(jù)證明,本院酌情按照南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算,對原告主張誤工損失按49.3元/天,計算90天,合計誤工費為4440元。6、交通費。原告主張的交通費為933.5元,并就其主張?zhí)峤幌鄳?yīng)的交通費發(fā)票。根據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離并結(jié)合其就診次數(shù),本院酌定交通費為400元。7、殘疾賠償金原告主張的殘疾賠償金為59354元(29677元/年×20年×10%)。被告盧**、***公司、**保險認(rèn)為根據(jù)原告的戶籍性質(zhì),應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)賠償費用。結(jié)合原告提供的社區(qū)居住證明與租房證明,本院認(rèn)為其于事故發(fā)生前已在南京地區(qū)生活、工作滿一年。故其殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算,結(jié)合鑒定意見書,本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金為5000元。被告**保險辯稱精神損害撫慰金應(yīng)按責(zé)任分擔(dān),**保險公司承擔(dān)3000元,本院認(rèn)為**保險抗辯意見缺乏事實和法律依據(jù),故不予采納,結(jié)合鑒定意見書,本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。9、財產(chǎn)損失費。原告主張的財產(chǎn)損失費350元,其中包含住宿費50元、衣物財產(chǎn)損失300元。本院認(rèn)為原告主張的住宿費并非本次事故造成的直接損失,衣物財產(chǎn)損失均無任何證據(jù)證實,故本院對原告的該項主張不予支持。被告胡**墊付的醫(yī)療費20634.6元,被告盧**墊付的醫(yī)療費15000元,不包含在本案原告訴請中,本院不予處理,兩被告可持相關(guān)票據(jù)在其承保的保險公司進(jìn)行理賠。綜上,本院認(rèn)定原告的損失為73270元,未超交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額,應(yīng)由被告**保險應(yīng)在交強(qiáng)險范圍賠償原告陳**73270元。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條,《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定,判決如下:
一、被告**財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳**73270元。
二、駁回原告陳**其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費734元減半收取367元、鑒定費2360元,合計2727元,由被告**公司負(fù)擔(dān)1909元,被告***公司負(fù)擔(dān)818元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》,同時應(yīng)向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費734元。(戶名:南京市中級人民法院;開戶行:農(nóng)行鼓樓分理處;帳號:10×××76。)
審判員 胡正義
二〇一四年五月九日
見習(xí)書記員 夏國燕
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料