色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省豐縣人民法院

民事判決書

（2013）豐商初字第0433號

原告徐州某某物流有限公司。

法定代表人王某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人楊某某，女，該公司經(jīng)理。

委托代理人渠清，江蘇漢地律師事務所律師。

被告某某保險股份有限公司徐州中心支公司。

負責人孟某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人劉偉，江蘇禾嘉律師事務所律師。

原告徐州某某物流有限公司（以下簡稱某某物流公司）與被告某某保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱平安保險徐州支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法由審判員丁國棟適用簡易程序，分別于2013年12月18日、2014年1月2日公開開庭進行了審理。原告某某物流公司的委托代理人楊某某、渠清，被告平安保險徐州支公司的委托代理人劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告某某物流公司訴稱，原告將蘇C×××××自卸車在被告處投保了交強險和第三者責任保險，約定第三者責任保險限額為500000元，并約定不計免賠條款，保險期間自2012年8月30日零時起至2013年8月29日24時止。2013年2月26日原告駕駛員王來源駕駛該車在豐縣建滔能源有限公司廠區(qū)內行駛時，不慎刮撞廠內電纜線，造成本車及電纜等設施損壞。原告為此賠償豐縣建滔能源有限公司各項損失200余萬元并實際賠付完畢。經(jīng)向被告理賠未果，故訴至法院，請求法院依法判令被告在賠償限額內給付原告保險金50.2萬元，本案訴訟費用由被告負擔。

被告平安保險公司徐州支公司辯稱，原告的本次事故并不是在交通道路中發(fā)生，不在保險范圍之內。而且原告的各項損失并未提供充分證據(jù)予以證實。綜上，請求人民法院依法判決。

根據(jù)原告的起訴以及被告的答辯，本案爭議焦點為：1、本起事故是否屬于保險條款約定的保險責任范圍。2、被告應否賠付原告保險金50.2萬元。

經(jīng)審理查明，2012年8月7日，原告將蘇C×××××自卸車在被告處投保了交強險和第三者責任保險，并約定不計免賠條款，保險期間自2012年8月30日零時起至2013年8月29日24時止。其中交強險財產損失賠償限額為2000元，第三者人身傷亡與財產損失險每次事故責任限額50萬元。2013年2月26日原告駕駛員王來源駕駛該車在豐縣建滔能源有限公司廠區(qū)內行駛時，不慎刮撞廠內電纜線，造成本車及電纜等設施損壞。事故發(fā)生后由徐州蘇源電器有限公司對徐州建滔能源有限公司損壞電纜橋架進行維修，原告為此提供維修輔助設施單位徐州中盾電子工程有限公司出具的45000元收據(jù)和安徽申達建設工程有限公司相關人員出具的667000元收據(jù)以及徐州蘇源電器有限公司出具的1070000元收據(jù)，并提供預算書、維修協(xié)議、施工計劃、驗收申請證明其賠償豐縣建滔能源公司各項損失情況。原告后向被告理賠未果，故訴至法院，請求法院依法判決。

上述事實，有原告提供的保險單、豐縣公安局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)派出所事故證明、行駛證、駕駛證、道路運輸從業(yè)人員的資格證、原告的道路運輸證、驗工合格申請各一份、徐州中盾電子工程有限公司、徐州蘇源電器有限公司、安徽申達建設工程有限公司收據(jù)一組、維修清單和施工方案、預算書、計劃書各一份。被告提供的保險條款及當事人陳述證明，本院予以采信。

本院認為，原告某某物流公司與被告平安保險公司徐州支公司于2012年8月7日簽訂的交強險和第三者責任險保險合同合法、有效，應受法律保護。

首先，關于本次事故是否屬于保險責任范圍的問題，綜合本案庭審證據(jù)分析，本次事故應當屬于保險責任范圍。理由如下：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對“道路”的釋義，道路是指公路、城市道路或雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方。因涉訴車輛系在徐州建滔能源有限公司廠區(qū)的道路上移動時發(fā)生事故，應當屬于道路交通事故。故本次事故應當屬于保險責任。

其次，關于被告保險公司賠償數(shù)額的問題，保險合同成立后，保險人對保險合同約定的事故造成的第三者的損失依法承擔賠償責任。原告在向第三者徐州建滔能源有限公司賠償后，有權要求保險人在保險限額內支付保險賠償款。被告雖對原告提供的損失賠償依據(jù)有異議，但原告提供的證據(jù)彼此能夠形成完整的證據(jù)鏈，被告并未提供相反證據(jù)證實其主張，亦未要求重新進行核定。況且，原告僅為此支付給維修方徐州蘇源電器有限公司工程款損失就已遠遠超過賠償限額50萬元，且原告也投保了不計免賠條款。故被告應在交強險財產損失限額2000元和第三者財產損失賠償限額50萬元內向原告支付保險金。

綜上所述，原告某某物流公司的訴請依法成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告某某保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告徐州某某物流有限公司保險金502000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按中國人民銀行同期貸款基準利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費8820元（原告已預交），減半后收取4410元，由被告某某保險股份有限公司徐州中心支公司負擔（隨案款一并支付原告）。本院多預收的案件受理費4410元，由本院于本判決生效后直接退還原告徐州某某物流有限公司。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

審判員　　丁國棟

二〇一四年一月二十八日

書記員　　張　琳

保險合同糾紛