色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省象山縣人民法院

民事判決書(shū)

（2014）甬象民初字第1942號(hào)

原告：朱某某。

委托代理人：沈建明，浙江甬望律師事務(wù)所律師。

委托代理人：袁芳，浙江甬望律師事務(wù)所律師。

被告：臺(tái)州市某某電動(dòng)車(chē)有限公司。住所地：浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)汝泉村；實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：浙江省臺(tái)州市金清鎮(zhèn)林家村工業(yè)園。

法定代表人：張某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：徐賽峰，臺(tái)州市金清法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某某與被告臺(tái)州市某某電動(dòng)車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某電動(dòng)車(chē)公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理審判員林鷹適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人沈建明、被告某某電動(dòng)車(chē)公司的法定代表人張某某及其委托代理人徐賽峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱某某起訴稱(chēng)：2013年8月16日5時(shí)55分許，原告駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動(dòng)車(chē)，沿浙江省象山縣311省道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東往西行駛至墻頭鎮(zhèn)吊水巖村路段時(shí)，與對(duì)向由董某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告及董某某受傷及兩車(chē)損壞的交通事故，后董某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，原告駕駛的電動(dòng)車(chē)經(jīng)寧波市交通科學(xué)技術(shù)研究所機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定事務(wù)所鑒定，屬于電驅(qū)動(dòng)輕便摩托車(chē)類(lèi)型，屬機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，交警隊(duì)據(jù)此認(rèn)定原告未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛輕便二輪摩托車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，承擔(dān)事故主要責(zé)任。2013年12月16日原告賠償董某某家屬118000元后取得諒解，2013年12月18日原告因交通肇事罪被判有期徒刑6個(gè)月。原告認(rèn)為，被告生產(chǎn)電動(dòng)車(chē)明顯不符合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》規(guī)定，屬于明顯缺陷，且被告明知該缺陷卻仍以電動(dòng)車(chē)名義生產(chǎn)和銷(xiāo)售，造成原告被判刑且經(jīng)濟(jì)遭受巨大損失，應(yīng)承擔(dān)原告所受損失二倍以下的賠償，特請(qǐng)求判令：一、被告賠償原告損失168977元（具體包括：董某某賠償款118000元、原告醫(yī)療費(fèi)1515元、原告誤工費(fèi)24462元、精神損害撫慰金25000元）；二、被告支付原告懲罰性賠償款168977元。

原告為證明其訴稱(chēng)事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)佐證：

1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)書(shū)各一份，擬證明原告駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，該電動(dòng)車(chē)經(jīng)檢驗(yàn)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，原告因未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，承擔(dān)事故主要責(zé)任的事實(shí)；

2、刑事判決書(shū)、諒解書(shū)各一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一組，擬證明原告因交通事故導(dǎo)致對(duì)方死亡，賠償死者家屬118000元，自己受傷治療支出醫(yī)療費(fèi)1515元，且原告因交通肇事罪被判處有期徒刑6個(gè)月的事實(shí)；

3、“綠騏”電動(dòng)車(chē)使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品合格證各一份，擬證明原告駕駛的電動(dòng)車(chē)系被告生產(chǎn)經(jīng)檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，且說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注的電動(dòng)車(chē)最高時(shí)速和整車(chē)重量等均超過(guò)了電動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)要求，可見(jiàn)被告明知其生產(chǎn)的是超標(biāo)電動(dòng)車(chē)的事實(shí)。

被告某某電動(dòng)車(chē)公司答辯稱(chēng)：被告生產(chǎn)的是輕便電動(dòng)車(chē)，符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是合格產(chǎn)品，不存在任何缺陷，且原告購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)已有四年之久，對(duì)該電動(dòng)車(chē)的操作和使用應(yīng)非常熟練，原告沒(méi)有按照被告提供產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的說(shuō)明和使用范圍使用電動(dòng)車(chē)，其逆向行駛，而死者董某某又無(wú)證無(wú)牌駕駛電動(dòng)摩托車(chē)，才導(dǎo)致兩車(chē)相撞及原告受到損失。故原告損失與被告沒(méi)有任何關(guān)系，被告對(duì)此沒(méi)有責(zé)任。

被告某某電動(dòng)車(chē)公司提供以下證據(jù)：

1、“綠騏”電動(dòng)車(chē)使用說(shuō)明書(shū)新、老版本各一份，擬證明被告生產(chǎn)的產(chǎn)品合格，沒(méi)有缺陷，且說(shuō)明書(shū)明確要求案涉電動(dòng)車(chē)駕駛者取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格，并告知盡量不要在機(jī)動(dòng)車(chē)道上行駛，故被告對(duì)安全使用已盡告知義務(wù)的事實(shí)；

2、2008年輕便電動(dòng)車(chē)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)備案登記證、臺(tái)州市路橋區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局證明各一份，擬證明案涉電動(dòng)車(chē)是被告按照浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局備案的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的合格產(chǎn)品的事實(shí)；

3.被告生產(chǎn)的輕便電動(dòng)車(chē)和電動(dòng)自行車(chē)照片兩張，擬證明輕便電動(dòng)車(chē)是以摩托車(chē)為原型，把汽油動(dòng)力更換為電動(dòng)力的新車(chē)型，外觀與摩托車(chē)相似，執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而電動(dòng)自行車(chē)則以自行車(chē)為原型，增加電機(jī)為輔助動(dòng)力，外觀與自行車(chē)相似，執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》，故消費(fèi)者可從外觀直接明了對(duì)兩種車(chē)型的車(chē)輛作出區(qū)分的事實(shí)。

原告提供證據(jù)1、2、3，被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證1中原告承擔(dān)交通事故主要責(zé)任的原因還有原告逆向行駛的因素，且原告在省道上行駛，而被告說(shuō)明書(shū)載明了該電動(dòng)車(chē)只能在鄉(xiāng)道村道上行駛，證2與其沒(méi)有關(guān)系，證3說(shuō)明書(shū)和合格證確是根據(jù)案涉電動(dòng)車(chē)配備，其認(rèn)可案涉電動(dòng)車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，認(rèn)為說(shuō)明書(shū)上已盡告知義務(wù)。本院對(duì)原告提供證據(jù)1—3的真實(shí)性予以確認(rèn)。

被告提供證據(jù)1，原告質(zhì)證認(rèn)為，該說(shuō)明書(shū)“如果未取得法定的培訓(xùn)，先在空曠的地方練習(xí)”的內(nèi)容恰好證明被告將案涉電動(dòng)車(chē)作為非機(jī)動(dòng)車(chē)來(lái)銷(xiāo)售，但該電動(dòng)車(chē)實(shí)則超過(guò)非機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，可見(jiàn)被告有欺詐消費(fèi)者的行為；被告提供證據(jù)2，原告質(zhì)證認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自行制定，并經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局備案，但企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能違背國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb17761-1999，整車(chē)重量超過(guò)40kg、最高時(shí)速超過(guò)20km／h的就是機(jī)動(dòng)車(chē)，且被告在庭審中也認(rèn)可生產(chǎn)、銷(xiāo)售的就是機(jī)動(dòng)車(chē)，但說(shuō)明書(shū)中卻介紹是非機(jī)動(dòng)車(chē)，故被告明顯欺詐消費(fèi)者；被告提供證據(jù)3，原告質(zhì)證認(rèn)為，被告在出售電動(dòng)車(chē)時(shí)未提供該圖片，案涉電動(dòng)車(chē)的說(shuō)明書(shū)里也沒(méi)有該圖片，原告不可能知道電動(dòng)車(chē)的具體分類(lèi)，也不可能作出區(qū)分。本院對(duì)被告提供證據(jù)1—3的真實(shí)性予以確認(rèn)。

基于原、被告的陳述及本院的認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：

2013年8月16日5時(shí)55分許，原告朱某某駕駛被告生產(chǎn)的“綠騏”電動(dòng)車(chē)，沿浙江省象山縣311省道南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由東往西行駛至象山縣墻頭鎮(zhèn)吊水巖村路段時(shí)，與對(duì)向行駛的由案外人董某某駕駛的“可人”電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成案外人董某某顱腦損傷及兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)損壞的交通事故，董某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2013年8月22日死亡。

后經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托檢驗(yàn)，寧波市電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)中心出具檢驗(yàn)報(bào)告顯示，原告駕駛的“綠騏”電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速和整車(chē)重量分別為37km／h和85kg，案外人董某某駕駛的“可人”電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速和整車(chē)重量分別為42km／h和97kg，均不符合gb17761-1999《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要求，該兩輛車(chē)均被認(rèn)定為屬于電驅(qū)動(dòng)輕便摩托車(chē)類(lèi)型，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。公安機(jī)關(guān)于2013年8月26日出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為原告朱某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛輕便二輪摩托車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛，案外人董某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛輕便二輪摩托車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，雙方行為均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，與事故的發(fā)生均有因果關(guān)系，其中朱某某的交通違法行為及過(guò)錯(cuò)作用大，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，董某某的交通違法行為及過(guò)錯(cuò)作用小，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

2013年12月16日，原告朱某某賠償案外人董某某家屬因事故造成的各項(xiàng)損失118000元。2013年12月18日，原告朱某某因交通肇事罪被本院判處有期徒刑六個(gè)月。

另查明，被告某某電動(dòng)車(chē)公司于2008年10月28日發(fā)布q／tqlm01-2008輕便電動(dòng)車(chē)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，輕便電動(dòng)車(chē)的技術(shù)參數(shù)為：最高車(chē)速不大于40km／h，整車(chē)重量不大于100kg。臺(tái)州市路橋區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2008年11月7日對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行備案，有效期截至2011年11月，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2008年11月7日對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行備案，并頒發(fā)浙江省企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)備案登記證，有效期至2011年11月6日。

本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.案涉“綠騏”電動(dòng)車(chē)是否存在產(chǎn)品缺陷；2.若案涉電動(dòng)車(chē)存在產(chǎn)品缺陷，則與交通事故的發(fā)生是否有因果關(guān)系；3.原告朱某某是否有權(quán)要求被告某某電動(dòng)車(chē)公司承擔(dān)賠償責(zé)任以及本案是否適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第二款二倍以下懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，案涉“綠騏”電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速大于20km／h、整車(chē)重量大于40kg，均不符合《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，已被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為電驅(qū)動(dòng)輕便摩托車(chē)類(lèi)型，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。雖超速、超重并不等同于產(chǎn)品質(zhì)量低劣，僅從該兩項(xiàng)因素來(lái)看，并不足以表明案涉電動(dòng)車(chē)存在不合理的危險(xiǎn)。但是被告某某電動(dòng)車(chē)公司在案涉電動(dòng)車(chē)的使用說(shuō)明書(shū)里明確告知消費(fèi)者該車(chē)應(yīng)“行駛于非機(jī)動(dòng)車(chē)道”、“建議不要行駛于機(jī)動(dòng)車(chē)道”，即向消費(fèi)者明示了其生產(chǎn)銷(xiāo)售的該車(chē)輛屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者可能，且經(jīng)檢測(cè)案涉電動(dòng)車(chē)最高車(chē)速和整車(chē)重量分別為37km／h和85kg，也超過(guò)了使用說(shuō)明書(shū)中載明的30km／h和75kg，有可能造成消費(fèi)者對(duì)潛在危險(xiǎn)和操控能力的錯(cuò)誤預(yù)估，故被告某某電動(dòng)車(chē)公司在產(chǎn)品警示說(shuō)明方面存在較大缺陷，亦是構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。

關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)2，按照普通人的常識(shí)判斷，同等條件下，速度越快、重量越大，則慣性越大、緊急剎車(chē)越難、碰撞后沖擊力越大，案涉電動(dòng)車(chē)警示說(shuō)明方面的缺陷顯然增加了發(fā)生事故的可能性以及事故后果的嚴(yán)重性，是為具有一定的因果關(guān)系。

關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)3，案涉電動(dòng)車(chē)存在產(chǎn)品缺陷，且與事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，故作為生產(chǎn)廠(chǎng)家的被告某某電動(dòng)車(chē)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告朱某某與受害者家屬達(dá)成協(xié)議，并賠償118000元，原告自身因交通事故受傷治療支出醫(yī)療費(fèi)1515元，現(xiàn)據(jù)此向被告某某電動(dòng)車(chē)公司追償和賠償，于法有據(jù)，且賠償款118000元金額合理，本院予以確認(rèn)。但就此交通事故的發(fā)生而言，原告朱某某在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛，對(duì)前方交通情況注意不足，沒(méi)有文明駕駛、謹(jǐn)慎駕駛，是造成事故發(fā)生的主要原因，電動(dòng)車(chē)的產(chǎn)品缺陷是次要原因，本院酌定確定被告某某電動(dòng)車(chē)公司承擔(dān)25%責(zé)任。

原告主張其因交通肇事罪被判處有期徒刑六個(gè)月服刑期間的誤工費(fèi)24462元（4077元／月×6個(gè)月），但原告服刑六個(gè)月產(chǎn)生的誤工費(fèi)，并非產(chǎn)品缺陷造成人身傷害直接導(dǎo)致，故原告該主張本院不予支持；原告主張精神損害撫慰金25000元，并無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。

原告認(rèn)為被告某某電動(dòng)車(chē)公司的行為系明知產(chǎn)品存在缺陷，仍向消費(fèi)者提供，故要求被告按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2014年修正本）第五十五條第二款的規(guī)定承擔(dān)二倍以下懲罰性賠償。但根據(jù)法不溯及既往的原則，新消法施行前成立的生活消費(fèi)合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用新消法的有關(guān)規(guī)定。本案民事行為發(fā)生于2013年8月16日，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，且當(dāng)時(shí)的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2009年修正本）第四十條就產(chǎn)品缺陷問(wèn)題作了明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任：（一）、商品存在缺陷的；（二）……”故本案不適用新消法第五十五條第二款的規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告承擔(dān)懲罰性賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?/p>

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第四十一條、第四十三條、第四十四條、第四十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告臺(tái)州市某某電動(dòng)車(chē)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟(jì)損失29879元；

二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢(qián)債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。

本案受理費(fèi)6369元，減半收取3184.5元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2900元，由被告臺(tái)州市某某電動(dòng)車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)284.5元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書(shū)七日內(nèi)，憑判決書(shū)向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)37×××92，開(kāi)戶(hù)銀行為寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部；如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

本判決生效后，義務(wù)人應(yīng)在本判決確定的履行期限內(nèi)自動(dòng)履行，如涉款項(xiàng)交付義務(wù)的，義務(wù)人可直接交付權(quán)利人，也可聯(lián)系承辦法官交付至象山縣人民法院執(zhí)行款專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：57×××01，開(kāi)戶(hù)銀行：招商銀行寧波象山支行。如義務(wù)人拒不履行，權(quán)利人可在判決書(shū)確定的履行期限屆滿(mǎn)后兩年內(nèi)向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

代理審判員　林　鷹

二〇一五年二月二十六日

代書(shū)　記員　朱黃雅

產(chǎn)品責(zé)任糾紛