色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）浙0503民初878號(hào)

原告：王某琴。

法定代理人：楊某芳。

委托代理人：陳美美，浙江水鄉(xiāng)人律師事務(wù)所律師。

被告：施某寶。

委托代理人：王勝男，浙江廣誠律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張琦，浙江廣誠律師事務(wù)所律師。

被告：中國某某保險(xiǎn)股份有限公司湖州市南潯支公司，住所地湖州市南潯區(qū)南潯鎮(zhèn)某某路***號(hào)。

代表人：潘某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：沈某，該公司員工。

被告：朱某強(qiáng)。

委托代理人：李丹丹，浙江乾衡律師事務(wù)所律師。

原告王某琴為與被告施某寶、中國某某保險(xiǎn)股份有限公司湖州市南潯支公司（以下簡稱某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年4月5日向本院起訴。本院同日受理后，依法由代理審判員吳微獨(dú)任審判，后變更為審判員李倩倩適用簡易程序?qū)徖?。本案審理過程中，被告施某寶申請(qǐng)追加被告朱某強(qiáng)為本案共同被告，本院予以準(zhǔn)許。本案于2016年5月31日、6月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告的法定代理人楊某芳及其委托代理人陳美美、被告施某寶（系庭審中到庭）及其委托代理人王勝男、被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司的委托代理人沈某、被告朱某強(qiáng)及其委托代理人李丹丹均到庭參加訴訟；第二次庭審，原告的法定代理人楊某芳及其委托代理人陳美美、被告施某寶的委托代理人張琦、被告朱某強(qiáng)及其委托代理人李丹丹到庭參加訴訟，被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱：2015年1月26日，被告施某寶駕駛浙E×××××小型轎車，途經(jīng)南潯區(qū)某某公路10公里930米處某某鎮(zhèn)某某村叉口，與對(duì)方向原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故造成車輛受損，原告及被告施某寶、轎車乘客朱某強(qiáng)、葉某鳳、朱某貓受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告施某寶負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。另悉，被告施某寶駕駛的肇事車輛在被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后，被送往中國人民解放軍第九八醫(yī)院救治，因受傷特別嚴(yán)重，至今一直呈植物性生存狀態(tài)，需要終生生存護(hù)理。經(jīng)湖州浙北司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成一級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘。另被告施某寶系向被告朱某強(qiáng)提供無償幫工，被告朱某強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故在追加朱某強(qiáng)為共同被告后，變更訴請(qǐng)為：判令被告施某寶、朱某強(qiáng)連帶賠償原告因交通事故造成的人身損害損失1865959元；被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

被告施某寶答辯稱：對(duì)事故責(zé)任有異議，事發(fā)時(shí)原告系轉(zhuǎn)彎，被告施某寶系直行，故應(yīng)當(dāng)分別負(fù)事故的同等責(zé)任；在事故發(fā)生后墊付了18萬元，含保險(xiǎn)公司1萬元，要求在本案中一并處理；原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余項(xiàng)目請(qǐng)求法院予以審核；被告施某寶系無償幫工，應(yīng)由被幫工人即被告朱某強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司答辯稱：本案肇事車輛僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)后已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，故僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)另行賠償11萬元。

被告朱某強(qiáng)答辯稱：與被告施某寶不存在幫工關(guān)系，而是運(yùn)輸合同關(guān)系，也非肇事車輛車主，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：

1、戶口本及被告施某寶的駕駛證、行駛證各1份，用以證明原告主體信息及被告施某寶的駕駛資格。

2、結(jié)婚證1份，用以證明原告與法定代理人楊某芳系夫妻關(guān)系。

3、保單1份，用以證明被告施某寶駕駛的肇事車輛的投保情況。

4、某某鎮(zhèn)某某村村委會(huì)證明1份及身份證復(fù)印件2份、戶口本1份，用以證明原告的被扶養(yǎng)人情況。

5、病歷、診斷證明及醫(yī)學(xué)情況鑒定表各1份，用以證明原告的就診情況。

6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3份，用以證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。

7、道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證明本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。

8、鑒定意見書1份，用以證明原告的傷情構(gòu)成一級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘及護(hù)理、誤工、營養(yǎng)期限等情況。

9、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，用以證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元。

10、湖州某某包裝材料有限公司證明1份，用以證明原告在事故發(fā)生前在該公司工作及收入情況。

11、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)1份，用以證明原告自2008年1月起至事故發(fā)生前一直繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

被告施某寶為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：

1、朱某強(qiáng)的詢問筆錄1份，用以證明其系無償幫工，但筆錄中提及的香煙未收到。

2、收條1份，用以證明事故發(fā)生后已支付原告18萬元，其中1萬元系保險(xiǎn)公司墊付。

被告朱某強(qiáng)為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：

1、病歷2份及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3份、用藥清單7份，用以證明朱某強(qiáng)及沈林鳳因本案交通事故嚴(yán)重受傷的事實(shí)。

2、依被告朱某強(qiáng)申請(qǐng)，證人馮某、徐某出庭作證，用以證實(shí)曾由被告施某寶開車去九華山玩，每人支付450元；到青山每人支付20元；幾次前往朱某強(qiáng)家，后給施某寶香煙，存在長途用現(xiàn)金支付報(bào)酬，短途用香煙支付報(bào)酬的交易習(xí)慣。

3、依被告朱某強(qiáng)申請(qǐng)，證人趙某、王某出庭作證，用以證實(shí)事發(fā)當(dāng)日看到朱某強(qiáng)給施某寶兩包煙。

4、依被告朱某強(qiáng)申請(qǐng)，證人朱某出庭作證，用以證實(shí)事發(fā)后在肇事車輛駕駛員位置的擋風(fēng)玻璃處找到兩包煙，一包硬中華、一包軟中華，已交到交警部門。

5、錄音1份，用以證明朱某將兩包香煙交到交警部門后，由施某寶領(lǐng)走的事實(shí)。

被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司未向本院提交證據(jù)。

原告提交的證據(jù)1-9，經(jīng)被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司質(zhì)證對(duì)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。經(jīng)被告施某寶、朱某強(qiáng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1無異議，但認(rèn)為戶口性質(zhì)顯示為農(nóng)業(yè)戶口，故應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)證據(jù)2、3、5、6、8均無異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，認(rèn)為僅有村委會(huì)蓋章，應(yīng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊w章予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告與被告施某寶應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；對(duì)證據(jù)9認(rèn)為在發(fā)票專用章真實(shí)的情況下，沒有異議。原告提交的證據(jù)10、11，被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司未到庭質(zhì)證；經(jīng)被告施某寶質(zhì)證，對(duì)證據(jù)10的三性均有異議，認(rèn)為僅有工作證明，但沒有提供工資發(fā)放證明、收入明細(xì)等佐證，對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無異議，但該手冊(cè)中戶糧關(guān)系一欄顯示為“農(nóng)”，且工作單位有尤夫高新纖維、尤夫科技、賽鼎紡織等，與證據(jù)10相矛盾，而且解除合同比較頻繁，可能系保險(xiǎn)掛靠；經(jīng)被告朱某強(qiáng)質(zhì)證，與被告施某寶意見一致，另認(rèn)為證明中顯示年收入為5萬元，月收入應(yīng)為4000多元，原告應(yīng)另行提交完稅憑證等予以證實(shí)。

被告施某寶提交的證據(jù)，經(jīng)原告及被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司質(zhì)證均無異議；經(jīng)被告朱某強(qiáng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性均無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性存在異議，認(rèn)為該筆錄系事發(fā)后第三天制作，且未顯示系無償幫工。

被告朱某強(qiáng)提交的證據(jù)1-4，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證要求法院予以查實(shí)。經(jīng)原告及被告施某寶質(zhì)證，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為證人表述施某寶跟他們一起上九華山游玩，與一般的帶客做生意不一樣；同時(shí)給施某寶香煙不代表作為短途報(bào)酬，施某寶也沒有將香煙作為報(bào)酬收取的意思表示；此外證人馮某提及施某寶從未主動(dòng)要求支付報(bào)酬。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為趙某的證詞存在前后矛盾，在同等的距離和空間，對(duì)一些對(duì)話可以聽清，對(duì)另一些對(duì)話無法聽清，不合常理；王某的證詞對(duì)于施某寶車輛的描述差異過大。對(duì)證據(jù)4認(rèn)為只陳述在車?yán)锟吹絻砂鼰煟瑹o法證實(shí)香煙來源，且朱某系朱某強(qiáng)姐姐，存在利害關(guān)系；另施某寶陳述未從交警隊(duì)拿到香煙。被告朱某強(qiáng)提交的證據(jù)5，被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司未到庭質(zhì)證，經(jīng)原告質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，但是否系支付報(bào)酬的香煙無法確認(rèn)，也不能明確是施某寶領(lǐng)取的；經(jīng)被告施某寶質(zhì)證認(rèn)為無法證實(shí)香煙的來源及去向，無法證明被告朱某強(qiáng)的主張。

上述原、被告提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-9均符合有效證據(jù)要件，本院予以認(rèn)定，被告施某寶雖對(duì)證據(jù)7的責(zé)任認(rèn)定情況有異議，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，也沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納；原告提交的證據(jù)11系湖州市社會(huì)保險(xiǎn)管理服務(wù)中心核發(fā)，顯示原告自2008年1月起分別在不同單位參加工作，本院予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)10與11相互矛盾，本院不予認(rèn)定。被告施某寶提交的證據(jù)1系朱某強(qiáng)在交警部門所作的筆錄，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定；證據(jù)2符合有效證據(jù)要件，本院予以認(rèn)定。被告朱某強(qiáng)提交的證據(jù)1與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定；證據(jù)2中兩證人的陳述基本一致，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但無法證實(shí)被告施某寶與朱某強(qiáng)之間存在長途支付現(xiàn)金、短途給香煙作為報(bào)酬的交易習(xí)慣；證據(jù)3中趙某的陳述不符合常理，本院不予認(rèn)定，王某的陳述關(guān)于施某寶車輛顏色、車型等的描述前后不一致，故本院亦不予認(rèn)定；證據(jù)4、5經(jīng)與交警部門核實(shí)，對(duì)其關(guān)于將兩包香煙交菱湖交警中隊(duì)一節(jié)事實(shí)，本院予以認(rèn)定，但交警部門表示無法確認(rèn)將香煙交付給哪一方。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述，結(jié)合上述有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2015年1月26日11時(shí)58分，被告施某寶駕駛浙E×××××小型轎車，途經(jīng)南潯區(qū)某某公路10公里930米處某某鎮(zhèn)某某村叉口，與對(duì)方向原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故造成車輛受損，原告及被告施某寶、轎車乘客朱某強(qiáng)、葉某鳳、朱某貓受傷。2015年5月23日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告施某寶負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后，被送往中國人民解放軍第九八醫(yī)院住院治療，共住院131天。2015年9月8日，原告?zhèn)榻?jīng)湖州浙北司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成一級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，損傷休息期限、營養(yǎng)期限均為從損傷之日起至定殘前一日止；護(hù)理期限為從損傷之日起至定殘前一日止（其中住院期間每天按照二人護(hù)理計(jì)算，出院后每天按一人護(hù)理計(jì)算），符合一級(jí)（完全）護(hù)理依賴情形。

另查明，原告于2008年1月起開始通過湖州海源絲業(yè)有限公司、菱湖江菱印刷材料廠、尤夫高新纖維、尤夫科技、賽鼎紡織等處繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告被扶養(yǎng)人有父親王祖言（1938年2月10日出生）、母親費(fèi)阿引（1943年6月7日出生），均系非農(nóng)業(yè)戶籍，其父母共生育子女兩人。被告施某寶駕駛的肇事車輛在被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告施某寶已支付原告17萬元，被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司已支付原告1萬元。

再查明，事發(fā)當(dāng)日，被告朱某強(qiáng)叫被告施某寶去湖州接父親出院，在回菱湖途中發(fā)生交通事故。事發(fā)后，朱某在浙E×××××小型轎車上發(fā)現(xiàn)軟中華一包、硬中華一包，已交至菱湖××隊(duì)。

經(jīng)本院核算，原告因本次交通事故損失如下：

1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，為310298.94元；

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，30元/天×131天=3930元；

3、營養(yǎng)費(fèi)，30元/天×225天=6750元；

4、誤工費(fèi)，按照2015年浙江省制造業(yè)私營單位平均工資計(jì)算，為39611元/年÷365天×225天=24417.74元；

5、護(hù)理費(fèi)，定殘前為48372元/年÷365天×（131天×2+94天）=47179.27元，定殘后暫計(jì)算5年，為48372元/年×5年=241860元，合計(jì)為289039.27元；

6、殘疾賠償金，按2014年浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為40393元/年×20年=”807”860元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按2014年浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為27242元/年×5年+27242元/年×3年÷2=177073元，合計(jì)為984933元；

7、精神損害撫慰金，本院酌定為5萬元；

8、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票為2700元；

9、交通費(fèi)，根據(jù)原告治療情況，本院酌定為3000元；

以上合計(jì)為1675068.95元。

本院認(rèn)為，湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)，被告施某寶雖對(duì)事故責(zé)任提出異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。原告因交通事故受傷，對(duì)原告損失的合理部分，本院予以支持。被告施某寶負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告某保財(cái)險(xiǎn)南潯公司作為肇事車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除已經(jīng)墊付的1萬元，尚應(yīng)賠償11萬元。

關(guān)于被告施某寶與被告朱某強(qiáng)的關(guān)系，原告及被告施某寶均主張系無償幫工，被告朱某強(qiáng)則主張系有償運(yùn)輸合同。本院認(rèn)為，雖在被告施某寶駕駛的車輛內(nèi)找到兩包香煙，但被告朱某強(qiáng)未能舉證證實(shí)該兩包香煙系其向被告施某寶交付，即使確為其交付，兩包香煙價(jià)值為110元左右，結(jié)合菱湖到湖州的往返距離等，成立運(yùn)輸合同所需支付的報(bào)酬應(yīng)超過該費(fèi)用，故被告朱某強(qiáng)的抗辯不合常理，本院不予采納。被告施某寶與被告朱某強(qiáng)之間存在無償幫工關(guān)系，被告朱某強(qiáng)作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告施某寶在交通事故中存在未保持安全車速、行經(jīng)人行橫道未減速慢行且遇情況措施不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定存在重大過失，現(xiàn)原告主張其與被告朱某強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院予以支持。經(jīng)核算，被告施某寶及朱某強(qiáng)共應(yīng)賠償1244055.16元[（1675068.95元-12萬元）×80%]，扣除被告施某寶已賠償?shù)?7萬元，尚應(yīng)賠償1074055.16元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國某某保險(xiǎn)股份有限公司湖州市南潯支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某琴道路交通事故損失人民幣11萬元。

二、限被告施某寶、朱某強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告王某琴道路交通事故損失人民幣1074055.16元。

三、駁回原告王某琴的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣21594元，減半收取人民幣10797元，由原告王某琴負(fù)擔(dān)人民幣3946元，被告施某寶、朱某強(qiáng)負(fù)擔(dān)人民幣6851元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級(jí)人民法院。

審判員　李倩倩

二〇一六年七月一日

書記員　金凱琳

交通事故糾紛