色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）泰海刑初字第332號

公訴機關：泰州市海陵區(qū)人民檢察院。

被告人：劉某甲。2014年5月24日因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候?qū)彙?/p>

辯護人：宋亞梅，江蘇佑遠律師事務所律師。

被告人：張某。2014年5月27日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?/p>

辯護人：任秋寒，江蘇東進信宇律師事務所律師。

被告人：安某。2014年8月6日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?/p>

被告人：劉某乙。2014年5月27日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?/p>

被告人：杜某。2014年8月6日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?/p>

被告人：溫某。2014年6月17日因涉嫌犯尋釁滋事罪被取保候?qū)彙?/p>

泰州市海陵區(qū)人民檢察院以泰海檢訴刑訴（2014）312號起訴書指控被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某犯聚眾斗毆罪，于2014年11月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。泰州市海陵區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張飛飛出庭支持公訴。被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某、及被告人劉某甲之辯護人宋亞梅、被告人張某之辯護人任秋寒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

泰州市海陵區(qū)人民檢察院指控：2014年4月5日夜，被告人劉某甲、張某、劉某乙、安某、杜某、溫某在本市海陵區(qū)某酒吧玩時，被告人劉某乙等人與同在酒吧的陳某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)和推搡。后被告人張某帶被告人劉某乙、安某至某酒吧玩。其間，被告人劉某甲聽說陳某等人已經(jīng)喊人，于是電話告知被告人張某。被告人張某即與被告人劉某乙、安某一起從被告人劉某甲經(jīng)營的寵物店和其學校宿舍取出兩把長刀，在某酒吧與被告人劉某甲、杜某相遇。

后被告人溫某告訴被告人劉某甲，對方已經(jīng)叫人，并帶了刀。被告人劉某甲、張某、劉某乙、安某、杜某、溫某遂返至某酒吧，在酒吧門口被告人劉某甲等人誤認為陳某、徐某、張某要與之打架，并對三人實施毆打。其中被告人劉某乙、杜某、溫某等人毆打陳某；被告人張某持刀架在徐某的頸部，被告人劉某甲、劉某乙、溫某、安某等人隨意毆打徐某；被告人劉某甲在踢張某時摔倒，被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某見狀，即追打張某，其中，被告人張某、安某持刀毆打張某，被告人劉某甲、安某、劉某乙在張某倒地后，數(shù)次踢打其頭部，致張某、徐某、陳某三人受傷，經(jīng)鑒定，被害人徐某的傷情已構(gòu)成輕微傷。

被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行。被告人劉某甲到案后如實供述自己的罪行。

為證實上述指控的事實，公訴人當庭向法庭提舉了證人證言，被害人的陳述，被告人的供述和辯解，鑒定意見，病案資料、傷情照片、情況說明、視聽資料等證據(jù)，據(jù)此認為，被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某持械聚眾斗毆，六名被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款的規(guī)定，應當以聚眾斗毆罪追究其刑事責任，且系共同犯罪。被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人劉某甲如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。提請本院依法判處。

被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某對起訴指控的事實和定性均沒有異議，且均當庭自愿認罪。

被告人劉某甲的辯護人宋亞梅提出的辯護意見是，其對起訴指控被告人劉某甲構(gòu)成聚眾斗毆罪無異議。但其認為本案在主觀惡性和社會危害性方面應區(qū)別于一般的聚眾斗毆，并非基于公然藐視社會公德和國家法紀的心理狀態(tài)；關于持械問題，也應區(qū)別對待，量刑時有所考量；被告人劉某甲到案后，除主動交代自己全部罪行外，還協(xié)助公安機關通知勸說其他同案犯到公安機關投案自首，應認定為立功，應從輕或減輕處罰；被告人劉某甲當庭自愿認罪，認罪、悔罪態(tài)度好，且系初犯、偶犯，平時在校成績優(yōu)異，表現(xiàn)良好，利用所學之長自主創(chuàng)業(yè)；而本案的被害人存在重大過錯；同時，被告人劉某甲對被害人已全額賠償并獲得諒解，依法可以從輕處罰。綜上，建議法庭對被告人劉某甲從輕或減輕處罰。

被告人張某的辯護人任秋寒提出的辯護意見是，對起訴指控罪名不持異議。但其認為被告人張某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首；依法可以從輕或減輕處罰。被告人張某如實交代犯罪事實，當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰；且已賠償被害人損失并獲得諒解，應酌情從輕處罰。被告人張某平時表現(xiàn)較好，系初犯、偶犯，過往表現(xiàn)一貫良好，且在案件審理期間從?？妻D(zhuǎn)升為本科。被告人張某系在校大學生，從輕處罰并適用緩刑利于改造，不至于再危害社會。

經(jīng)審理查明：

2014年4月5日夜，被告人劉某甲、張某、劉某乙、安某、杜某、溫某在本市海陵區(qū)三水灣某酒吧玩時，被告人劉某乙等人與同在酒吧的陳某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)和推搡。后被告人張某帶被告人劉某乙、安某至三水灣某酒吧玩。其間，被告人劉某甲聽說陳某等人已經(jīng)喊人，于是電話告知被告人張某。被告人張某即與被告人劉某乙、安某一起從被告人劉某甲經(jīng)營的寵物店和其學校宿舍取出兩把長刀，在某酒吧與被告人劉某甲、杜某相遇。

后被告人溫某告訴被告人劉某甲，對方已經(jīng)叫人，并帶了刀。被告人劉某甲、張某、劉某乙、安某、杜某、溫某遂返至某酒吧，在酒吧門口被告人劉某甲等人誤認為陳某、徐某、張某要與之打架，并對三人實施毆打。其中被告人劉某乙、杜某、溫某等人毆打陳某；被告人張某持刀架在徐某的頸部，被告人劉某甲、劉某乙、溫某、安某等人隨意毆打徐某；被告人劉某甲在踢張某時摔倒，被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某見狀，即追打張某，其中，被告人張某、安某持刀毆打張某，被告人劉某甲、安某、劉某乙在張某倒地后，數(shù)次踢打其頭部，致張某、徐某、陳某三人受傷，經(jīng)鑒定，被害人徐某的傷情已構(gòu)成輕微傷。

被告人劉某甲歸案后如實供述自己的罪行。被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某均系犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行。

另查明，案發(fā)時被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、溫某均系在校學生。

本案審理過程中，被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某對被害人徐某、張某履行了民事賠償責任，兩名被害人對上述六人表示諒解。另根據(jù)被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某六人的戶籍所在地司法局出具的審前調(diào)查意見，均作出被告人劉某甲、張某、安某、劉某乙、杜某、溫某具備適用社區(qū)矯正的條件的評估意見。

以上事實，有公訴機關提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證人證言，被害人的陳述，抓獲經(jīng)過、傷情照片、病案資料，劉某甲等六名被告人的供述和辯解，鑒定意見，辨認筆錄，視聽資料等證據(jù)以及被害人出具的諒解書、收條等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，被告人劉某甲糾集被告人張某、安某等人持械聚眾斗毆，被告人劉某乙、杜某、溫某均積極參與持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，均應依法懲處；且系共同犯罪。被告人張某、安某在聚眾斗毆過程中持械；被告人劉某甲作為聚眾斗毆糾集者，被告人劉某乙、杜某、溫某均積極參與聚眾斗毆。且被告人劉某甲、劉某乙、杜某、溫某經(jīng)事前共謀，均事前明知或事中容忍了被告人張某、安某在斗毆過程中的持械行為，故雖為未持械者，但均應承擔持械的加重責任。其中，被告人劉某甲系聚眾斗毆糾集者，共同犯罪中作用較大，酌情對其從重處罰；被告人張某聚眾斗毆過程中持械，并積極以械威懾、傷害被害人，酌情對其從重處罰；被告人安某聚眾斗毆過程中持械，酌情對其從重處罰。被告人張某、安某、劉某乙、杜某、溫某犯罪以后均自動投案，并如實供述自己的罪行，均成立自首，依法均可從輕或減輕處罰。被告人劉某甲歸案后如實供述自己的罪行，當庭亦自愿認罪，系坦白，依法可以從輕處罰。本案六名被告人均積極賠償被害人損失并取得諒解，均酌情對其從輕處罰。本院綜合上述量刑情節(jié)，對被告人劉某甲、張某聚眾斗毆罪從輕處罰，對被告人安某、劉某乙、杜某、溫某聚眾斗毆罪減輕處罰。結(jié)合本案六名被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危險性、再犯可能性及各名被告人戶籍地社區(qū)矯正機構(gòu)提供的審前調(diào)查意見，均給予一定的緩刑考驗期限。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，定性準確，應予認定。關于被告人劉某甲的辯護人宋亞梅提出被告人劉某甲歸案后協(xié)助公安機關抓捕同案犯，有立功情節(jié)的辯護意見；本院認為，被告人劉某甲在歸案后雖有電話聯(lián)系其他被告人規(guī)勸歸案的舉動，可能對其他被告人能夠盡快自動投案有一定的促進作用；但其并無協(xié)助公安機關抓捕其他同案犯的具體行為，其余五名被告人的歸案均系各自主動到公安機關自動投案；故對該辯護意見，本院不予采納。關于辯護人提出的被告人劉某甲、張某系初犯、偶犯，在校表現(xiàn)一貫良好，積極賠償被害人損失并獲得諒解，被告人劉某甲有坦白情節(jié)，被告人張某有自首情節(jié)，建議從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。為維護社會公共秩序，保護公民人身權利不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條第一款，第六十七條第一款及第三款，第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、被告人安某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十個月，緩刑三年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

四、被告人劉某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑二年六個月。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

五、被告人杜某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑二年六個月。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

六、被告人溫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年四個月，緩刑二年六個月。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可以在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　蔡　萍

人民陪審員　粱文有

人民陪審員　陳大明

二〇一五年六月十五日

書　記　員　朱寅瑩

刑事辯護