色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2015）東商終字第85號

上訴人（原審被告）：張某甲，男，漢族。

委托代理人：趙師琦，山東東勝律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某乙，女，漢族。

委托代理人：商某，男，漢族。

委托代理人：李某，男，漢族。

上訴人張某甲因與被上訴人張某乙保證合同糾紛一案，不服東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）東開商初字第180號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某乙在原審中訴稱，其與借款人孫某某系朋友關(guān)系，孫某某于2014年4月、5月中旬、6月中旬分三次向其借款40000元、50000元、21500元，其余3500元系孫某某零星到其店里借取，以上共計115000元，借款都是以現(xiàn)金方式借出。2014年7月9日孫某某向其出具一張總借條，由張某甲提供擔(dān)保并約定了還款日期。張某乙依約向?qū)O某某交付了相關(guān)款項，但孫某某逾期未歸還。張某甲作為連帶擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。張某乙多次索要無果，為維護(hù)其合法權(quán)益，請求判令張某甲向張某乙償還借款人民幣115000元整，本案訴訟費及保全費由被告承擔(dān)。

張某甲在原審中辯稱，張某乙要求其償還借款沒有事實和法律依據(jù)，本案是保證合同糾紛，張某甲并非本案的直接借款人，應(yīng)當(dāng)依法駁回張某乙的訴訟請求。

原審法院審理查明，孫某某于2014年7月9日為張某乙出具借條一張，借條記載內(nèi)容為：“今收到張某乙￥115000.00（拾壹萬伍仟圓整），于2014.7.31之前歸還3萬元整，2014.8.31之前歸還6萬元整（剩余尾款到時在面談），借款人：孫某某，2014.7.9.擔(dān)保人：張某甲37NNNN30”。張某甲自愿作為擔(dān)保人在借條上簽名，為孫某某向張某乙借款115000元提供擔(dān)保，借條上未約定保證方式，該筆借款至今沒有償還。

原審法院認(rèn)為，張某乙提交的證據(jù)能夠證實其與借款人孫某某之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系，借條明確記載了借款人已經(jīng)收到張某乙115000元借款，可以證實張某乙已經(jīng)向借款人孫某某履行了借款合同義務(wù)。張某甲自愿在借條上簽字作為擔(dān)保人，系雙方真實意思表示，能夠證實其與張某乙之間存在合法有效的保證合同關(guān)系。根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，部分借款已到償還時間，保證人的保證責(zé)任尚未超過法定擔(dān)保期限；部分借款未明確約定還款時間，債權(quán)人可以隨時要求借款人或保證人履行還款義務(wù)，張某乙要求保證人張某甲履行保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。張某甲基于保證合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任，其償還后有權(quán)向借款人孫某某追償。

綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第121條之規(guī)定，原審法院判決：張某甲自判決生效之日起十日內(nèi)向張某乙償還擔(dān)保借款115000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2600元，減半收取1300元，保全費1095元，由張某甲負(fù)擔(dān)。

上訴人張某甲不服原審判決上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。原審認(rèn)定借款金額是115000元沒有事實依據(jù)。原審中被上訴人明確說明其向借款人提供借款的次數(shù)是三次，金額分別為40000元、50000元、21500元，該三筆借款總額是111500元，而非原審認(rèn)定的115000元；二、原審認(rèn)定借款人孫某某已收到被上訴人張某乙借款115000元，主要證據(jù)不足。三、原審法院程序違法，遺漏必要當(dāng)事人。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，違反法定程序，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，支持上訴人的上訴請求。

被上訴人張某乙辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)。

二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人張某乙在原審中訴稱，借款人孫某某分三次向其借款分別為40000元、50000元、21500元，其余3500元系孫某某零星到其店里借取，以上款項共計115000元。且孫某某于2014年7月9日為張某乙出具的借條中載明收到的款項亦是115000元，并非上訴人所稱的111500元，原審認(rèn)定的該項事實正確，上訴人的該項上訴理由不能成立；從涉案借條的內(nèi)容分析，該借條明確記載了借款人孫某某收到被上訴人張某乙115000元的事實，原審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人對借款人孫某某履行了出借義務(wù)并無不當(dāng)，且上訴人作為完全民事行為能力人對借條的內(nèi)容亦是明知的，故上訴人的該項上訴理由亦不能成立；本案當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)當(dāng)按照連帶保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，被上訴人可以向借款人孫某某主張權(quán)利，也可以向上訴人主張權(quán)利，原審判令上訴人承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2600元，由上訴人張某甲負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　隋美玲

審　判　員　　李萬海

代理審判員　　郭芳芳

二〇一五年五月十八日

書　記　員　　白　雪

保證合同糾紛