色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

吉林省四平市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）四民三終字第76號(hào)

上訴人（原審被告）：太原市某散熱器有限公司。

法定代表人：陳某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：劉勃，山西黃河律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：四平某工藝裝備有限公司。

法定代表人：王某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：李某某，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人太原市某散熱器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服吉林省四平市鐵西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某公司的委托代理人劉勃，被上訴人四平某工藝裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）的委托代理人李某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告某公司一審時(shí)訴稱(chēng)：2012年6月30日，某公司與某公司簽訂采購(gòu)合同，某公司向某公司購(gòu)買(mǎi)散熱器。某公司已按照合同約定支付了全部貨款，但某公司一直沒(méi)給某公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，經(jīng)多次催要未果，某公司的這種行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故訴至法院，要求某公司承擔(dān)因未開(kāi)具發(fā)票而給某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原審被告某公司一審時(shí)辯稱(chēng)：1、雙方約定的合同價(jià)款27.5萬(wàn)元為不含稅價(jià)；2、某公司沒(méi)有向某公司索取過(guò)發(fā)票，按照法律規(guī)定某公司可以不給其開(kāi)具增值稅發(fā)票，且不承擔(dān)責(zé)任。因此，某主張的10余萬(wàn)元未開(kāi)發(fā)票損失無(wú)依據(jù)；3、某公司其他主張沒(méi)有依據(jù)。

原審法院審理查明：2012年6月30日，原、被告雙方簽訂采購(gòu)合同，合同金額為被告送至原告項(xiàng)目所在地指定地點(diǎn)貨款，明確約定不含卸車(chē)費(fèi)但包含運(yùn)費(fèi)，合同總金額27.5萬(wàn)元，是否含稅沒(méi)有明確約定。原告按照合同約定付給了被告全部貨款，但被告一直未給開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，原告為此主張要求被告賠償因未給開(kāi)具發(fā)票給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元。原告在舉證期限內(nèi)遞交了因被告未給開(kāi)具發(fā)票給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的司法鑒定申請(qǐng)，在吉林省四平市中級(jí)人民法院組織下，按照法律規(guī)定的司法鑒定程序，原、被告雙方進(jìn)行抽簽選定司法鑒定單位，最后由吉林省四平市中級(jí)人民法院委托雙方選定的吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)原告所受的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了司法鑒定。委托鑒定的內(nèi)容為對(duì)未開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票（金額27.5萬(wàn)元）給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以評(píng)估進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)此出具了吉某會(huì)鑒字（2013）第012號(hào)《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》，其鑒定結(jié)論為：“由于供貨方未給采購(gòu)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票也未開(kāi)具普通發(fā)票，致使采購(gòu)方遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)102314.12元。”

原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的采購(gòu)合同合法有效，合同金額為被告送至原告項(xiàng)目所在地指定地點(diǎn)的貨款，不含卸車(chē)費(fèi)含運(yùn)費(fèi)，合同總金額27.5萬(wàn)元，是雙方真實(shí)意思表示，合同金額是否含稅沒(méi)有明確約定，合同中也沒(méi)有注明被告不開(kāi)發(fā)票，雖然原、被告雙方在締約合同過(guò)程中，被告在雙方往來(lái)電子郵件中給原告曾報(bào)過(guò)不含稅價(jià)，但是最終雙方形成的合同對(duì)是否含稅沒(méi)有明確約定，也沒(méi)有注明被告不開(kāi)發(fā)票，表面被告應(yīng)給原告開(kāi)具發(fā)票，有銷(xiāo)售貨物收款方就應(yīng)開(kāi)具發(fā)票，因?yàn)殚_(kāi)具發(fā)票是作為收款方的法定的責(zé)任和義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定：“發(fā)票是指在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑證。”以及第十九條明確規(guī)定：“銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。”可見(jiàn)，開(kāi)具發(fā)票是法律規(guī)定收款方的一項(xiàng)義務(wù)。原告起訴至本院要求被告賠償因未開(kāi)具發(fā)票給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失是符合法律規(guī)定的，因收款方不履行開(kāi)具發(fā)票義務(wù)而致付款方存在諸如不能扣稅之類(lèi)損失的，收款方屬于違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，付款方可以請(qǐng)求開(kāi)發(fā)票義務(wù)方賠償損失，對(duì)此人民法院應(yīng)予支持。本案中原告從被告處購(gòu)買(mǎi)散熱器，按照合同約定原告給付了被告全部貨款27.5萬(wàn)元，原告履行了付款義務(wù)，無(wú)論合同中是否約定開(kāi)具發(fā)票，開(kāi)具發(fā)票都是被告的一項(xiàng)義務(wù)，被告應(yīng)履行義務(wù)給原告開(kāi)具發(fā)票?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”因此，被告因不履行義務(wù)未開(kāi)具發(fā)票給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告作為付款方是有權(quán)請(qǐng)求作為收款方的被告賠償損失的，是有事實(shí)和法律依據(jù)的?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”因此，根據(jù)吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的吉某會(huì)鑒字（2013）第012號(hào)《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》：“由于供貨方未給采購(gòu)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票也未開(kāi)具普通發(fā)票，致使采購(gòu)方遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)102314.12元”從這一鑒定結(jié)論可以證明原告的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元是有合法依據(jù)的，本院予以采信。綜上，原告請(qǐng)求被告因未開(kāi)具發(fā)票賠償經(jīng)濟(jì)損失102314.12元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分并且符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。原審判決：被告太原市某散熱器有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告四平某工藝裝備有限公司造成的經(jīng)濟(jì)損失102314.12元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2405元，保全費(fèi)1120元，鑒定費(fèi)5500元，合計(jì)9025元，由被告太原市某散熱器有限公司負(fù)擔(dān)。

上訴人某公司二審時(shí)上訴稱(chēng)：（一）一審判決沒(méi)有認(rèn)定27.5萬(wàn)元的合同價(jià)款為不含稅價(jià)款、沒(méi)有認(rèn)定被上訴人并未向上訴人支付稅款的客觀(guān)事實(shí)，判決上訴人承擔(dān)被上訴人所謂的損失，是錯(cuò)誤的。采購(gòu)合同中，雖然沒(méi)有特別標(biāo)注27.5萬(wàn)元是否含稅，但是（2013）清證字第137號(hào)《公證書(shū)》足以證明該27.5萬(wàn)元合同價(jià)款，就是雙方明確約定的不含稅價(jià)，雙方對(duì)此是明知的。索取增值稅專(zhuān)用發(fā)票前，向上訴人支付相應(yīng)的稅款，既是被上訴人當(dāng)然的義務(wù)，同時(shí)也是上訴人為被上訴人開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的前提。（二）依據(jù)法律的規(guī)定，增值稅專(zhuān)用發(fā)票實(shí)行索票制，一審判決在被上訴人沒(méi)有向上訴人索要過(guò)發(fā)票、在上訴人連為被上訴人開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)都不存在的情況下，判決支持被上訴人主張的因未取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票的所謂損失，于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第21條的規(guī)定：“納稅人銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向索取增值稅專(zhuān)用發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票”。按照該法律的規(guī)定，納稅人即銷(xiāo)售一方，并不必逐筆為每一個(gè)購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，只需向索取開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。一審判決無(wú)異于支持了被上訴人只要賠償不要發(fā)票的訴訟主張，顯然與稅法的相關(guān)規(guī)定不符。（三）《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，是一份違反法律規(guī)定的無(wú)效報(bào)告。審計(jì)報(bào)告的作出單位（吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)所）不是雙方抽簽選取的首選評(píng)估單位，僅是候選鑒定評(píng)估單位，沒(méi)有由雙方抽簽選取的首選評(píng)估單位進(jìn)行鑒定評(píng)估，程序錯(cuò)誤。《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》超出了委托鑒定范圍，也超出了被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，屬于超越委托鑒定范圍的無(wú)效報(bào)告。委托鑒定的內(nèi)容是“對(duì)未開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票給申請(qǐng)執(zhí)行人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以評(píng)估進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定”，但是，鑒定結(jié)論卻是“未給采購(gòu)開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票也未開(kāi)具普通發(fā)票”所造成的損失作出的審計(jì)鑒定。102314.12元僅僅是鑒定單位在假定27.5萬(wàn)元是含稅價(jià)的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)行稅率簡(jiǎn)單計(jì)算得出的數(shù)字結(jié)果，該數(shù)字并不能成為法院用以認(rèn)定本案事實(shí)的直接依據(jù)。（四）本案的焦點(diǎn)是增值稅專(zhuān)用發(fā)票問(wèn)題，一審法院在本案審理中，沒(méi)有適用有關(guān)增值稅方面的法律規(guī)定，是適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)特別法優(yōu)于普通法適用的法律原則，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》而不是《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》。綜上，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其未能取得發(fā)票承擔(dān)完全的責(zé)任，即便被上訴人的所謂損失存在，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人對(duì)被上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任；2、依法認(rèn)定上訴人與被上訴人在合同中約定的27.5萬(wàn)元貨款，為不含稅價(jià)款；3、依法判決本案一審、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)等均由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人某公司二審時(shí)辯稱(chēng)：1、一審法院判決認(rèn)定27.5萬(wàn)元的合同價(jià)款無(wú)論是否為含稅價(jià)款，都應(yīng)判決上訴人承擔(dān)被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失。雙方簽訂的合同合法有效，合同總金額27.5萬(wàn)元是否含稅沒(méi)有明確約定，雖然在往來(lái)電子郵件中報(bào)過(guò)不含稅的價(jià)，但合同中沒(méi)有注明上訴人不給開(kāi)發(fā)票，應(yīng)以最終雙方簽字蓋章的書(shū)面合同為準(zhǔn)，合同總金額應(yīng)視為含稅價(jià)格。開(kāi)具發(fā)票是收款方的法定義務(wù)，不開(kāi)具發(fā)票則為違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了吉某鑒字（2013）第012號(hào)《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》，雖不是雙方抽簽選取的首選評(píng)估單位進(jìn)行的鑒定評(píng)估，因首選評(píng)估單位拒絕鑒定，但備選的鑒定評(píng)估單位進(jìn)行鑒定，委托鑒定范圍沒(méi)有超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求范圍，程序也沒(méi)有錯(cuò)誤。鑒定結(jié)論可以證明被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失為102314.12元是由合法依據(jù)的，法院應(yīng)予支持。3、一審法院適用法律正確。上訴人沒(méi)有全面履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，某公司與某公司在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同前，雖經(jīng)過(guò)某公司的詢(xún)價(jià)與某公司的報(bào)價(jià)過(guò)程，但（2013）清證字第137號(hào)《公證書(shū)》并不能證明某公司報(bào)價(jià)后某公司即承諾該報(bào)價(jià)，且雙方最后簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中約定的價(jià)款為“合同總金額27.5萬(wàn)元”。依照國(guó)家稅務(wù)總局《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》第三條：“除本規(guī)定第四條所列情形以外，一般納稅人銷(xiāo)售貨物，必須向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票。”的規(guī)定，某公司認(rèn)為合同總金額27.5萬(wàn)元為不含稅價(jià)格的上訴主張，本院不予采納。

依據(jù)《合同法》第一百三十六條：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。”的規(guī)定，某公司作為銷(xiāo)售方有義務(wù)向購(gòu)買(mǎi)方某公司提供增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且為其法定義務(wù)。銷(xiāo)售方未給付增值稅專(zhuān)用發(fā)票，屬銷(xiāo)售方未全面履行合同義務(wù)，購(gòu)買(mǎi)方要求銷(xiāo)售方給付增值稅專(zhuān)用發(fā)票的，購(gòu)買(mǎi)方可以以此作為無(wú)法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅等經(jīng)濟(jì)損失要求銷(xiāo)售方賠償。 雙方當(dāng)事人經(jīng)抽簽選定了司法鑒定機(jī)構(gòu)，在首選鑒定機(jī)構(gòu)拒絕鑒定的情況下，由備選鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定程序亦無(wú)不當(dāng)。原審法院依據(jù)吉林某會(huì)計(jì)師事務(wù)出具的吉某鑒字（2013）第012號(hào)《司法鑒定審計(jì)報(bào)告》，認(rèn)定某公司經(jīng)濟(jì)損失為102314.12元，并無(wú)不妥。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費(fèi)2405元，由上訴人太原市某散熱器有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　譚貴林

代理審判員　王國(guó)鋒

代理審判員　崔巍巍

二〇一四年九月十五日

書(shū)　記　員　郝一凝

買(mǎi)賣(mài)合同