色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

北京市第一中級(jí)人民法院

行政判決書

（2012）一中民終字第9878號(hào)

上訴人（原審被告）北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀文化小區(qū)龍騰苑四區(qū)**號(hào)樓首層**號(hào)商鋪。

法定代表人郭某某，經(jīng)理。

委托代理人滕立章，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人張蕾，北京市威宇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）北京某某體育發(fā)展有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)北京西站南路西側(cè)南**號(hào)。

法定代表人韓某某，經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）韓某某，女，19**年**月**日出生，漢族，北京某某體育發(fā)展有限公司經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)半壁街南路**號(hào)院**號(hào)樓**號(hào)。

上述被上訴人共同委托代理人史春輝，北京市誠(chéng)實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱某技術(shù)服務(wù)公司）因與被上訴人韓某某、北京某某體育發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱某體育發(fā)展公司）侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱原審法院）作出的（2012）昌民初字第1774號(hào)民事判決（簡(jiǎn)稱原審判決），依法向本院提起上訴。本院于2012年7月30日受理后，依法組成合議庭于2012年8月30日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人某技術(shù)服務(wù)公司的委托代理人滕立章、張蕾，被上訴人韓某某、某體育發(fā)展公司的委托代理人史春輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

韓某某、某體育發(fā)展公司原審訴稱：韓某某于2005年10月28日就“拳頭和腳底”標(biāo)志向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，并最終獲得注冊(cè)，核定使用在教育、培訓(xùn)、組織競(jìng)賽、流動(dòng)圖書館、書籍出版、節(jié)目制作、娛樂(lè)、健身俱樂(lè)部、組織選美、為藝術(shù)家提供模特等服務(wù)項(xiàng)目上。后韓某某注冊(cè)了某體育發(fā)展公司從事跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)。某技術(shù)服務(wù)公司成立的?熙元跆拳道館卻將印有“拳頭和腳底”標(biāo)識(shí)的注冊(cè)商標(biāo)用來(lái)進(jìn)行宣傳招收跆拳道培訓(xùn)人員，并進(jìn)行盈利，其行為嚴(yán)重侵害了韓某某、某體育發(fā)展公司的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：一、某技術(shù)服務(wù)公司停止其對(duì)韓某某、某體育發(fā)展公司的侵權(quán)行為并消除影響；二、某技術(shù)服務(wù)公司賠償韓某某、某體育發(fā)展公司人民幣50萬(wàn)元整；三、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由某技術(shù)服務(wù)公司承擔(dān)。原審過(guò)程中，韓某某、某體育發(fā)展公司將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：要求某技術(shù)服務(wù)公司停止在宣傳資料、跆拳道服、毛巾、企業(yè)標(biāo)識(shí)上使用侵犯韓某某、某體育發(fā)展公司商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)并消除影響，消除影響的方式為在某技術(shù)服務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明一個(gè)月；將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為要求某技術(shù)服務(wù)公司賠償某體育發(fā)展公司人民幣50萬(wàn)元整。

某技術(shù)服務(wù)公司原審辯稱：韓某某、某體育發(fā)展公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何的事實(shí)與法律依據(jù)，其使用的商標(biāo)圖形部分不具有顯著性，與我公司使用的商標(biāo)并不構(gòu)成相同或者近似，不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)兩個(gè)商標(biāo)產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，且韓某某、某體育發(fā)展公司無(wú)權(quán)要求我公司在跆拳道服上停止使用涉案標(biāo)識(shí)，故請(qǐng)求法院駁回韓某某、某體育發(fā)展公司的訴訟請(qǐng)求。

原審法院經(jīng)審理查明：

一、韓某某、某體育發(fā)展公司及某技術(shù)服務(wù)公司的商標(biāo)注冊(cè)及轉(zhuǎn)讓情況

2005年10月28日，韓某某向商標(biāo)局提交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)獲得注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為4968977，核定使用在第41類“教育；培訓(xùn)；組織競(jìng)賽（教育或娛樂(lè)）；流動(dòng)圖書館；書籍出版；節(jié)目制作；娛樂(lè)；健身俱樂(lè)部；組織選美；為藝術(shù)家提供模特”服務(wù)項(xiàng)目上，注冊(cè)有效期限自2009年5月21日至2019年5月20日。該第4968977號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為圓形圖案（見(jiàn)附圖一，簡(jiǎn)稱“金基幀）2006年2月14日，韓某某與某體育發(fā)展公司簽訂《受讓合同》，約定韓某某授權(quán)某體育發(fā)展公司于核定的服務(wù)項(xiàng)目上使用第4968977號(hào)商標(biāo)，使用時(shí)間為2006年2月14日至2019年5月20日。

某技術(shù)服務(wù)公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第5255550號(hào)商標(biāo)（見(jiàn)附圖二），核定使用在第25類“服裝帶（衣服）；腰帶；手套（服裝）；帽子（頭戴）；鞋（腳上的穿著物）；柔道服；服裝；外套；運(yùn)動(dòng)衫；襪”商品上，注冊(cè)有效期限自2009年7月21日至2019年7月20日。2010年10月20日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，第5255550號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給某技術(shù)服務(wù)公司的法定代表人郭某某。

郭某某另向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第8254625號(hào)商標(biāo)，核定使用在第42類“研究與開(kāi)發(fā)（替他人）；服裝設(shè)計(jì)；包裝設(shè)計(jì)；室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)；替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站；托管計(jì)算機(jī)站（網(wǎng)站）；提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎；把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估；藝術(shù)品鑒定”服務(wù)項(xiàng)目上，注冊(cè)有效期限自2011年5月7日至2021年5月6日。第8254625號(hào)商標(biāo)與第5255550號(hào)商標(biāo)外觀相同。

二、某技術(shù)服務(wù)公司使用商標(biāo)情況

?熙元跆拳道館為某技術(shù)服務(wù)公司所經(jīng)營(yíng)，主要從事跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)。

為證明某技術(shù)服務(wù)公司在經(jīng)營(yíng)?熙元跆拳道館時(shí)使用了涉嫌侵犯韓某某、某體育發(fā)展公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，韓某某、某體育發(fā)展公司向原審法院提交了六組證據(jù)：

第一組為?熙元跆拳道館的宣傳資料，包括網(wǎng)頁(yè)打印件、宣傳冊(cè)以及文化簡(jiǎn)報(bào)。網(wǎng)頁(yè)打印件顯示，該網(wǎng)站的頂端顯示有“?熙元跆拳道館•合氣道館”的標(biāo)題性文字，文字左邊為一圓形標(biāo)識(shí)。該圓形標(biāo)識(shí)（見(jiàn)附圖三，簡(jiǎn)稱“?熙元”標(biāo)識(shí)）以淺色圓盤（外）嵌深色略小的圓盤（內(nèi)）為底，中間為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)腳底前半腳掌（于右部）的圖形，圖形上部排列有“?熙元”文字，下部排列有英文大寫字母“TAEKWON-DO”。該網(wǎng)站頁(yè)面打印件上還顯示有?熙元跆拳道館的介紹性文字，以及最新公告、道館文化、課程設(shè)置、最新通知等欄目及相關(guān)內(nèi)容和圖片。網(wǎng)站首頁(yè)頁(yè)面上顯示的聯(lián)系方式為“手機(jī)：13321118***，電話：010-59147***，地址：回龍觀西大街云柏鞋城四層”。頁(yè)面打印件下部標(biāo)注：“Copyright@2010

回龍觀?熙元跆拳道館ALLRights

Reserved”。宣傳冊(cè)顯示，其封面上印制有文字標(biāo)題“?熙元跆拳道館”及“?熙元”標(biāo)識(shí)，內(nèi)容包含有跆拳道介紹、課程表、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、總館長(zhǎng)鄭廣元資質(zhì)介紹等以及跆拳道培訓(xùn)的相關(guān)圖片。宣傳冊(cè)上還載有咨詢電話13321118***及跆拳道館地址“回龍觀昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)（龍騰二區(qū)）”。文化簡(jiǎn)報(bào)顯示，其報(bào)頭標(biāo)題為“?熙元跆拳道文化簡(jiǎn)報(bào)”并印有“?熙元”標(biāo)識(shí)，其內(nèi)容包括道館介紹、道館優(yōu)勢(shì)、暑期活動(dòng)等，并載有“運(yùn)動(dòng)熱線13321118***、網(wǎng)址www.yuxi***.net”和

“一館地址：昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)二層（安達(dá)醫(yī)院對(duì)面）；一館電話59147***；二館地址：回龍觀第二小學(xué)一層（吉晟別墅東側(cè)，綠貝兒幼兒園對(duì)面）；二館電話59460901”等文字。文化簡(jiǎn)報(bào)上還另附有《?熙元跆拳道館6月10日—8月31日上課時(shí)間表》，其上載有“咨詢電話13321118***、15611001***網(wǎng)址www.yuxi***.net”等文字。某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第二組為照片資料。照片內(nèi)容顯示，兩處不同的建筑物上分別立有?熙元跆拳道館的廣告牌，街邊地面上放置有?熙元跆拳道館的廣告展板。廣告牌上印制有館名、“?熙元”標(biāo)識(shí)及聯(lián)系電話83452255、13321118***。廣告展板上印制有館名、“?熙元”標(biāo)識(shí)及聯(lián)系電話13321118***、15611001***和網(wǎng)址www.yuxi***.net。某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為照片所顯示的地點(diǎn)無(wú)法確認(rèn)是某技術(shù)服務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不認(rèn)可該組證據(jù)的證明內(nèi)容。

第三組為錄像資料。錄像共包括五段視頻，其中兩段于白天攝制的視頻內(nèi)容顯示，街邊放置有?熙元跆拳道館的廣告展板，廣告展板上印制有館名及“?熙元”標(biāo)識(shí)，其余三段于夜晚攝制的視頻中未清晰顯示有?熙元跆拳道館的相關(guān)內(nèi)容。某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第四組為?熙元跆拳道館的課程表及學(xué)員手冊(cè)。課程表上載有網(wǎng)址www.yuxi***.net及聯(lián)系方式13321118***、59147***。學(xué)員手冊(cè)封面及封底均清晰印制有?熙元跆拳道館的館名及“?熙元”標(biāo)識(shí)，并且封底載明道館電話為13321118***，地址為“北京市昌平區(qū)回龍觀昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)（龍騰二區(qū)）”。某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

第五組為?熙元跆拳道館的包裝袋、跆拳道服及毛巾。?熙元跆拳道館的包裝袋、跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上均印制有“?熙元”標(biāo)識(shí)。某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。

第六組為證人證言。韓某某、某體育發(fā)展公司證人王樂(lè)利及劉征出庭作證。證人王樂(lè)利為某體育發(fā)展公司職員，稱其化名為郭圓圓報(bào)名參加了?熙元跆拳道館的訓(xùn)練，第二組證據(jù)照片資料及第三組證據(jù)錄像資料里出現(xiàn)的人員即其本人，其同時(shí)稱?熙元跆拳道館的道服、小包、毛巾上都有“?熙元”標(biāo)識(shí)。證人劉征曾為?熙元跆拳道館學(xué)員，稱?熙元跆拳道館里、道服及宣傳手冊(cè)上都有“?熙元”標(biāo)識(shí)。韓某某、某體育發(fā)展公司提交的第四組證據(jù)即為該兩位證人分別提供，二人提交的?熙元跆拳道館的課程表及學(xué)員手冊(cè)相同。某技術(shù)服務(wù)公司認(rèn)為證人王樂(lè)利與某體育發(fā)展公司存在利害關(guān)系，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，但認(rèn)可證人劉征的證言真實(shí)性，承認(rèn)在道服上使用了拳頭和腳掌標(biāo)識(shí)。

原審?fù)忂^(guò)程中，某技術(shù)服務(wù)公司稱其經(jīng)營(yíng)地址為回龍觀西大街云柏鞋城四層，未在昌平第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)或者吉晟別墅附近經(jīng)營(yíng)過(guò)，并提交了案外人注冊(cè)的第5045787號(hào)核定使用在第41類服務(wù)上的商標(biāo)的詳細(xì)信息打印件等。

另，韓某某、某體育發(fā)展公司對(duì)其所主張的商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額未能提交任何證據(jù)加以證明，亦未向法庭提交律師費(fèi)發(fā)票以證明其律師費(fèi)支出。

上述事實(shí)，有商標(biāo)注冊(cè)證、《受讓合同》、網(wǎng)頁(yè)打印件、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、照片、錄像、課程表、學(xué)員手冊(cè)、包裝袋、跆拳道服、毛巾、收據(jù)、證人證言、商標(biāo)信息打印件等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案佐證。

原審法院認(rèn)為：本案中，韓某某、某體育發(fā)展公司主張某技術(shù)服務(wù)公司實(shí)施的侵權(quán)行為，為其在經(jīng)營(yíng)?熙元跆拳道館時(shí)，于道館的宣傳資料、跆拳道服、毛巾及企業(yè)標(biāo)識(shí)上使用了侵犯韓某某、某體育發(fā)展公司商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)。根據(jù)本案審理查明情況可知，韓某某、某體育發(fā)展公司主張某技術(shù)服務(wù)公司侵犯其商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識(shí)為“?熙元”標(biāo)識(shí)，并非為某技術(shù)服務(wù)公司法定代表人郭某某享有商標(biāo)權(quán)的第5255550號(hào)商標(biāo)及第8254625號(hào)商標(biāo)，故某技術(shù)服務(wù)公司提交的關(guān)于第5255550號(hào)商標(biāo)及第8254625號(hào)商標(biāo)的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，原審法院不予考慮。原審法院僅就某技術(shù)服務(wù)公司某技術(shù)服務(wù)公司是否使用了“?熙元”標(biāo)識(shí)及使用“?熙元”標(biāo)識(shí)是否侵犯韓某某、某體育發(fā)展公司商標(biāo)權(quán)進(jìn)行審理。

關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司是否使用了“?熙元”標(biāo)識(shí)。韓某某、某體育發(fā)展公司在訴訟請(qǐng)求中將某技術(shù)服務(wù)公司的侵權(quán)行為界定為某技術(shù)服務(wù)公司在宣傳資料、跆拳道服、毛巾及企業(yè)標(biāo)識(shí)上對(duì)“?熙元”標(biāo)識(shí)的使用，而原審法院認(rèn)為某技術(shù)服務(wù)公司在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上對(duì)標(biāo)識(shí)的使用系其對(duì)企業(yè)標(biāo)識(shí)使用的具體方式，故原審法院僅就某技術(shù)服務(wù)公司是否在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用了“?熙元”標(biāo)識(shí)進(jìn)行認(rèn)定。為證明某技術(shù)服務(wù)公司的侵權(quán)行為，韓某某、某體育發(fā)展公司向法庭提交了六組證據(jù)加以佐證，但某技術(shù)服務(wù)公司僅承認(rèn)?熙元跆拳道館的跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制有“?熙元”標(biāo)識(shí)，對(duì)在網(wǎng)站頁(yè)面、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、廣告牌、廣告展板、課程表及學(xué)員手冊(cè)等相關(guān)宣傳資料上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)的行為均予以否認(rèn)。原審法院認(rèn)為，雖然某技術(shù)服務(wù)公司不承認(rèn)其在?熙元道館的宣傳資料上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)的行為，但是宣傳資料上使用的“?熙元”標(biāo)識(shí)與某技術(shù)服務(wù)公司所承認(rèn)的在跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制的“?熙元”標(biāo)識(shí)完全相同，而網(wǎng)站首頁(yè)頁(yè)面上顯示的道館地址即為某技術(shù)服務(wù)公司所認(rèn)可的?熙元跆拳道館的經(jīng)營(yíng)地址，且網(wǎng)站頁(yè)面、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、廣告牌、廣告展板、課程表及學(xué)員手冊(cè)上均載有手機(jī)號(hào)為13321118***的聯(lián)系方式，且其他手機(jī)、固定電話等聯(lián)系方式及網(wǎng)址亦能相互印證，在某技術(shù)服務(wù)公司未能舉出相反證據(jù)予以反駁以及未能提供相關(guān)合理解釋的情況下，原審法院對(duì)韓某某、某體育發(fā)展公司提供的上述宣傳資料證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)定某技術(shù)服務(wù)公司在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用了“?熙元”標(biāo)識(shí)。

關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司使用“?熙元”標(biāo)識(shí)是否侵權(quán)。本案中，跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)屬于“金基類服務(wù)項(xiàng)目，韓某某、某體育發(fā)展公司在跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)上享有對(duì)“金基熙元”標(biāo)識(shí)，系為指明該跆拳道培訓(xùn)服務(wù)系其提供，起到了區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，即某技術(shù)服務(wù)公司對(duì)“?熙元”標(biāo)識(shí)的使用屬于商標(biāo)意義上的使用，并且將“?熙元”標(biāo)識(shí)使用在跆拳道培訓(xùn)業(yè)務(wù)上。某技術(shù)服務(wù)公司被控侵權(quán)服務(wù)與“金基熙元”標(biāo)識(shí)同為圓形圖標(biāo)，構(gòu)成要素均包含“拳頭和腳底”圖形以及文字，且各要素的排列結(jié)構(gòu)基本相同。“金基熙元”標(biāo)識(shí)的主要部分均為“拳頭和腳底”圖形，“金基熙元”標(biāo)識(shí)的“拳頭和腳底”圖形為一個(gè)拳頭（于左部）加一個(gè)腳底前半腳掌（于右部），兩者不存在顯著差別。而某技術(shù)服務(wù)公司辯稱“金基熙元”標(biāo)識(shí)與“金基熙元跆拳道館的宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)的行為，侵害了韓某某、某體育發(fā)展公司的商標(biāo)專用權(quán)，某技術(shù)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。某技術(shù)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)停止其侵權(quán)行為，為韓某某、某體育發(fā)展公司消除影響，并賠償因其侵權(quán)行為給韓某某、某體育發(fā)展公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。韓某某、某體育發(fā)展公司要求某技術(shù)服務(wù)公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明一個(gè)月以消除影響，其主張的消除影響的方式、時(shí)間及范圍均具有合理性，原審法院對(duì)此予以支持。鑒于韓某某、某體育發(fā)展公司對(duì)其所主張的商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額無(wú)任何證據(jù)證明，故對(duì)其50萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求原審法院不予全部支持。原審法院將依據(jù)某技術(shù)服務(wù)公司實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)間、情節(jié)和后果，酌情確定賠償數(shù)額。因韓某某、某體育發(fā)展公司未能證明其所支出的律師費(fèi)用，故原審法院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條、五十三條、五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第九條、第十條之規(guī)定，判決：一、某技術(shù)服務(wù)公司于本判決生效之日起，立即停止在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)（見(jiàn)附圖三）；二、某技術(shù)服務(wù)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，在其?熙元跆拳道館的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)布聲明（持續(xù)時(shí)間為一個(gè)月），就其商標(biāo)侵權(quán)行為為韓某某、某體育發(fā)展公司消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核同意，逾期不履行，原審法院將選擇在?熙元跆拳道館經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所附近的繁華區(qū)域發(fā)布聲明，公開(kāi)本判決主文內(nèi)容，所需費(fèi)用由某技術(shù)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)）；三、某技術(shù)服務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償韓某某、某體育發(fā)展公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬(wàn)元；四、駁回韓某某、某體育發(fā)展公司的其他訴訟請(qǐng)求。如某技術(shù)服務(wù)公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

某技術(shù)服務(wù)公司不服原審判決，于法定期限內(nèi)向本院提起上訴稱：一、某技術(shù)服務(wù)公司僅認(rèn)可在道服及毛巾上使用了“?熙元”商標(biāo)，并未在網(wǎng)頁(yè)等宣傳資料上使用該標(biāo)識(shí)。因此，原審法院認(rèn)定某技術(shù)服務(wù)公司在網(wǎng)頁(yè)等宣傳資料上使用了“?熙元”商標(biāo)缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正。二、某技術(shù)服務(wù)公司在道服及毛巾上使用“?熙元”商標(biāo)屬于在商品上使用該標(biāo)識(shí)的行為，并非“金基熙元”商標(biāo)與“金基熙元”商標(biāo)與“金基熙元”商標(biāo)為對(duì)第5255550號(hào)商標(biāo)的使用，存在合法權(quán)利的權(quán)利基礎(chǔ)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決并駁回被上訴人一審的全部訴訟請(qǐng)求。

被上訴人韓某某、某體育發(fā)展公司答辯稱同意原審判決。

經(jīng)審查，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

在二審程序中，某技術(shù)服務(wù)公司（2012）京中信內(nèi)民證字07721號(hào)公證書及其他相關(guān)材料證明某體育發(fā)展公司在道服等商品上使用了相關(guān)標(biāo)識(shí)。

上述事實(shí)由原審法院當(dāng)事人提交的證據(jù)、某技術(shù)服務(wù)公司二審提交的證據(jù)、原審開(kāi)庭筆錄、二審開(kāi)庭筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司二審提交的證據(jù)

《根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條第（二）款的規(guī)定，“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。”但本案中，某技術(shù)服務(wù)公司提交的證據(jù)并不屬于上述規(guī)定列明的證據(jù)，且上述證據(jù)與本案亦缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

二、關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司是否存在在網(wǎng)頁(yè)等宣傳資料上使用“?熙元”商標(biāo)的問(wèn)題

根據(jù)本院查明的事實(shí)可知，首先，某技術(shù)服務(wù)公司認(rèn)可其在?熙元跆拳道館的跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制有“?熙元”標(biāo)識(shí)；其次，涉案網(wǎng)站首頁(yè)頁(yè)面上顯示的道館地址為某技術(shù)服務(wù)公司所認(rèn)可的?熙元跆拳道館的經(jīng)營(yíng)地址；再次，網(wǎng)站頁(yè)面、宣傳冊(cè)、文化簡(jiǎn)報(bào)、廣告牌、廣告展板、課程表及學(xué)員手冊(cè)等宣傳資料上均載有手機(jī)號(hào)為13321118***的聯(lián)系方式，且其他手機(jī)、固定電話等聯(lián)系方式及網(wǎng)址亦能相互印證，因此，在某技術(shù)服務(wù)公司未能舉出相反證據(jù)予以反駁且未能提供相關(guān)合理解釋的情況下，原審法院合理認(rèn)定某技術(shù)服務(wù)公司在宣傳資料、跆拳道服及毛巾上使用了“?熙元”標(biāo)識(shí)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。某技術(shù)服務(wù)公司否認(rèn)其在網(wǎng)頁(yè)等宣傳資料上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

三、關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司在道服及毛巾商品上使用“?熙元”標(biāo)識(shí)是否可視為在服務(wù)上的使用該商標(biāo)的問(wèn)題

商標(biāo)的功能在于區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源，因此，認(rèn)定相應(yīng)的使用方式是否屬于在服務(wù)上的使用，應(yīng)以相關(guān)公眾是否會(huì)以相應(yīng)的標(biāo)識(shí)的特定使用方式來(lái)區(qū)分服務(wù)的來(lái)源為判斷標(biāo)準(zhǔn)。通常而言，在提供服務(wù)場(chǎng)所使用的物品上標(biāo)明服務(wù)商標(biāo)會(huì)使相關(guān)公眾以其區(qū)分服務(wù)的來(lái)源，屬于對(duì)服務(wù)商標(biāo)的使用。本案中，某技術(shù)服務(wù)公司在?熙元跆拳道館的跆拳道服及毛巾標(biāo)簽上印制有“?熙元”商標(biāo)，顯然會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)系某技術(shù)服務(wù)公司用以區(qū)分服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，因此，原審法院認(rèn)定其屬于對(duì)服務(wù)商標(biāo)的使用并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。某技術(shù)服務(wù)公司主張?jiān)诘婪懊砩唐飞鲜褂?ldquo;?熙元”商標(biāo)不屬于在服務(wù)上的使用該商標(biāo)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

四、關(guān)于“?熙元”商標(biāo)與“金基頻奈侍

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定：“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”本案中，“?熙元”商標(biāo)及“金基熙元”商標(biāo)與“金基熙元”商標(biāo)與“金基熙元”商標(biāo)與“金基С幀

五、關(guān)于某技術(shù)服務(wù)公司主張其在道服及毛巾上使用的“?熙元”商標(biāo)為對(duì)第5255550號(hào)商標(biāo)合法使用，故不構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”從上述規(guī)定可知，若被控侵權(quán)人以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)落入了他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范疇，仍然可認(rèn)定為構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)本院查明的事實(shí)可知，本案中，某技術(shù)服務(wù)公司所使用的“?熙元”商標(biāo)與其主張的第5255550號(hào)商標(biāo)存在一定的差異，并非對(duì)第5255550號(hào)商標(biāo)的規(guī)范使用，而屬于以改變顯著特征的方式使用第5255550號(hào)商標(biāo)，故，某技術(shù)服務(wù)公司的該主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果亦無(wú)不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。上訴人某技術(shù)服務(wù)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)八千八百元，由北京某某體育發(fā)展有限公司、韓某某負(fù)擔(dān)二千八百元（已交納）；由北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)六千元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)五十元，由北京某某技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　芮松艷

代理審判員　王東勇

代理審判員　殷　悅

二○一二年九月二十日

書　記　員　劉海璇

 

商標(biāo)權(quán)