色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

上海市寶山區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）寶民一（民）初字第9726號

原告朱某蓉。

委托代理人韓謝詩，上海市百良律師事務所律師。

委托代理人金松，上海市百良律師事務所律師。

被告朱某昌。

第三人胡亞平。

第三人朱曉東，男，19**年**月**日生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)新疆路***號。

原告朱某蓉與被告朱某昌其他所有權糾紛一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法追加胡亞平、朱曉東作為本案第三人參加訴訟，由代理審判員施怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某蓉及其委托代理人金松、被告朱某昌、第三人胡亞平、第三人朱曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告朱某蓉訴稱，被告朱某昌與第三人胡亞平系夫妻關系，共生育原告朱某蓉與第三人朱曉東兩個子女。原、被告一家四人原共同居住在本區(qū)聚豐園路***弄***號***室房屋（以下簡稱“系爭房屋”），該房屋系依據(jù)94方案購買，故僅登記在被告一人名下，但屬于原、被告一家四人共有。2013年，原、被告決定將該房屋出售，故原、被告一家四人共同簽訂了售房款的分配協(xié)議，該協(xié)議約定，系爭房屋出售價格為1，445，000元，扣除房屋交易所需的各項費用后，原告可分得房款325，000、原告墊付的購買系爭房屋的產權費2萬元（被告向原告的丈夫宋曉軍出具了借條）、尾款1萬元。后系爭房屋出售，被告一人獲得了全部的購房款共計148萬元，但卻拒絕支付給原告上述錢款。故訴至法院，要求被告給付原告365，000元（含約定房款335，000元、墊付產權費2萬元、被告多獲得的屬于原告的售房款1萬元）。

被告朱某昌辯稱，原、被告身份關系屬實，原告和朱曉東系被告和妻子胡亞平生育的一對雙胞胎。系爭房屋系被告老房拆遷取得。2013年，被告和胡亞平因夫妻關系不睦準備離婚，故決定將系爭房屋出售。原告和朱曉東共同打印了一份“房屋財產分配協(xié)議”，即原告現(xiàn)向法院提供的此份協(xié)議，要求按照協(xié)議分割售房款，當時被告看過該分配協(xié)議后認為款項分配并不合理，不同意簽字，但是原告和朱曉東逼迫被告要簽字，被告無奈才在該協(xié)議上簽字。后系爭房屋出售獲得房款共計148萬元，扣除中介費和稅費等剩余145萬元，該筆款項均由被告一人取得。后被告將其中的81萬元給了朱曉東，因為被告認為朱曉東未結婚，應該多給其一點。被告未支付給原告任何錢款，但是不同意支付，因為該協(xié)議被告其實是不同意的，且自己現(xiàn)在也需要資金另行購房居住。另，原告所稱被告因購買系爭房屋向其借款2萬元，被告已經在去年歸還其1萬元，現(xiàn)在只欠其一萬元，但是因為當時原告不肯歸還欠條和寫收條，所以無還款證據(jù)提供。

第三人胡亞平、朱曉東共同述稱，認可原告提供的系爭房屋分配協(xié)議，該協(xié)議上兩個第三人的簽名均是兩個第三人本人所簽，朱曉東也已經拿到了朱某昌給的房屋出售款70多萬元，朱某蓉是墊付了購買系爭房屋的產權費2萬元，但是朱曉東后來已經將其中的1萬元歸還給了朱某蓉。

經審理查明：

（一）被告朱某昌與第三人胡亞平系夫妻關系，1984年5月生育原告朱某蓉、第三人朱曉東。

（二）2013年7月11日朱某昌與上海祁連房地產開發(fā)總公司簽訂《上海市公有住房出售合同》以總價25，417元購買下系爭房屋?！豆凶》砍鍪蹆r格計算表》記載房屋購房人和承租人為朱某昌，工齡16年?！堵毠ぜ彝ベ徺I公有住房協(xié)議書》上記錄，系爭房屋的承租人為朱某昌，同住成年人為胡亞平、朱曉東、朱某蓉。同日，被告向原告出具借據(jù)一張，上載：“今朱某昌借宋曉軍人民幣貳萬圓整。于2013年8月30日之前全部歸還于宋曉軍。特立此據(jù)予以證明。宋曉軍收款等同于朱某蓉。借款人：朱某昌。2013年7月11日。”宋曉軍與原告系夫妻關系。

（三）2013年7月11日，原、被告、第三人胡亞平及朱曉東共同簽訂協(xié)議一份，上載：“房屋財產分配協(xié)議，甲方：朱某昌、朱某蓉；乙方：胡亞平、朱曉東，房屋出售價格：……現(xiàn)房屋總價以1，440，000元來計算分配，其中4萬元用于支付所有買賣房產所需交付的金額（物業(yè)等總計8323.2元；轉產權費），之后4萬元內剩余的所有金額歸朱某蓉個人所有。經雙方達成協(xié)議后，甲方分得65萬元整（朱某昌與朱某蓉各得一半即32.5萬元整）。乙方分得75萬元整。朱某蓉已墊付轉產權費（金額待定）……甲方收到首付款后，三日內將轉產權費歸還朱某蓉，83234.2元歸還朱曉東，并立即將20萬元打入乙方賬戶，將5萬元打入朱某蓉賬戶。待房屋買賣尾款100萬元整匯入朱某昌個人賬戶后，其中45萬歸甲方所得，55萬歸乙方所得……次日起甲乙雙方不得干涉對方資金財產，等房屋交易結束后，剩余1萬元尾款直接歸朱某蓉所有……現(xiàn)轉產權因胡亞平、朱曉東、朱某蓉3人戶口未滿3年，故名字不能一起寫進房產證上，房產證只有朱某昌一人名字。但不代表胡亞平等3人放棄房屋產權……甲方：朱某昌、朱某蓉2013／7／11乙方：胡亞平、朱亞東2013／7／11”

（四）2013年9月14日朱某昌與案外人胡某某等人簽訂了系爭房屋的買賣合同，雙方約定系爭房屋的轉讓價款共計人民幣1，480，000元，現(xiàn)該房屋已交易完成。朱某昌自認已經收到上述款項，并將其中的81萬元轉給了朱曉東，朱曉東表示已經收到系爭房屋出售款70多萬。

以上事實，有公有住房出售合同、計算表、協(xié)議書、發(fā)票、協(xié)議、借條、買賣合同等及當事人的陳述等證據(jù)為證，并經庭審質證屬實，可予認定。

本院認為，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。依照相關規(guī)定，按九四方案購買的房屋，產權證登記為一人的，在訴訟時效內，原公房的同住人可確認房屋產權共有。本案中，原告作為系爭房屋購房時的同住人，且在系爭房屋購買為產權房時，即和被告及兩個第三人就該房屋的出售和房款分配達成了協(xié)議，依據(jù)該房屋購買時同住人數(shù)情況，該協(xié)議的分配亦不存在顯失公平之處，故原告要求按照原、被告和兩第三人共同簽訂的系爭房屋出售款分配協(xié)議履行，符合法律規(guī)定，各方當事人均應予以遵守。被告辯稱該協(xié)議系被逼所簽，并無依據(jù)證實，本院不予采信。現(xiàn)被告已經將系爭房屋出售，并取得了全部房屋出售款148萬元，故應當按照協(xié)議支付原告房屋出售款335，000元。對于原告要求被告支付系爭房屋多獲得的出售款1萬元，本院認為協(xié)議中對此并無約定，綜合考慮原、被告對系爭房屋的貢獻大小及本案實際情況，原告要求分得多獲得的出售款1萬元依據(jù)不足，本院不予支持。另，原告要求被告返還墊付產權費2萬元，并提供了被告出具的借條，被告和朱曉東均認可原告墊付產權費2萬元，在分配協(xié)議中也確認原告已經墊付產權費，故對于原告要求被告返還產權費2萬元，本院予以支持。被告和朱曉東均表示已經歸還了原告1萬元，但并無依據(jù)提供，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱某昌于本判決生效之日起十日內支付原告朱某蓉上海市寶山區(qū)聚豐園路***弄***號***室房屋的出售款335，000元；

二、被告朱某昌于本判決生效之日起十日內返還原告朱某蓉墊付產權費20，000元；

三、原告朱某蓉的其他訴訟請求不予支持。

負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費減半收取計3，387元、保全費2，345，原告朱某蓉負擔訴訟費92元，被告朱某昌負擔訴訟費、保全費共計5，640元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員　施　怡

二〇一四年四月八日

書　記　員　王曉霞

所有權