色悠悠网,中文字幕人成乱码在线观看,中文字幕精品一区二区2021年,综合色天天鬼久久鬼色,国产无人区卡一卡二卡三乱码网站

廣東省茂名市中級(jí)某某法院

民事判決書

（2014）茂中法民二終字第131號(hào)

上訴人（原審原告）：詹某某。

委托代理人：鄧耀洲，廣東海日律師事務(wù)所律師。

委托代理人：盧藝，廣東海日律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茂名市分公司。

負(fù)責(zé)人：楊某某，總經(jīng)理。

委托代理人：曾某某，該公司員工。

上訴人詹某某因與被上訴人中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茂名市分公司（下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省茂名市茂南區(qū)某某法院（2014）茂南法民三初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

詹某某向原審法院訴稱：2013年8月20日3時(shí)20分，駕駛?cè)吮R某某駕駛詹某某所有的粵KJ2XX0（粵K6XX6掛）牽引半掛車，行駛至G15沈海高速下行線3273公里50米時(shí)，碰撞公路護(hù)欄致車輛及公路設(shè)施損壞的交通事故。經(jīng)陽(yáng)江市公安局交通警察支隊(duì)開陽(yáng)高速公路大隊(duì)作出第4417052201300610號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，盧某某負(fù)全部責(zé)任。車輛損失經(jīng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司核定為28000元。本次事故還造成了高速公路路產(chǎn)損失9210元，鑒定費(fèi)611元，施救費(fèi)15790元，費(fèi)用已經(jīng)由詹某某全部支付。上述車輛損失、路產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)53611元。詹某某為粵KJ2XX0號(hào)車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為20.4萬元）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬元），粵K6XX6掛車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50000元），均購(gòu)買了不計(jì)免賠。以上損失應(yīng)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先在兩車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償4000元，超出部分，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償給詹某某，共計(jì)某某幣49611元（28000元＋路產(chǎn)損失9210元＋鑒定費(fèi)611元＋施救費(fèi)15790元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償4000元）。為此，請(qǐng)求法院判令：一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償詹某某的損失共計(jì)某某幣53611元。二、本案的一切訴訟費(fèi)用由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：在本次交通事故中，由于詹某某的粵K6XX6掛車不在本公司購(gòu)買車輛損失保險(xiǎn)，故該掛車的施救費(fèi)用應(yīng)由車主或承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)而不應(yīng)由本公司承擔(dān)。本案施救費(fèi)15790元，是對(duì)貨物整體進(jìn)行施救，包括了沒有在本公司購(gòu)買保險(xiǎn)在內(nèi)，因此，施救費(fèi)用應(yīng)按比例分?jǐn)?。本公司同意?duì)車上貨物損失進(jìn)行賠償。

原審法院查明：粵KJ2XX0重型半掛牽引車的所有人為詹某某?；汯6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車登記在吳某某的名下，吳某某聲明該掛車的實(shí)際購(gòu)買人及所有人為詹某某，該車的權(quán)利義務(wù)由詹某某承擔(dān)。2013年4月15日，詹某某為粵KJ2XX0重型半掛牽引車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為12.2萬元，其中醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為1萬元（賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等）、死亡傷殘賠償限額為11萬元（賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2013年4月16日零時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止；商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額100萬元，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)條款責(zé)任限額96760元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額5萬元／座×1座，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)20.4萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）1萬元／座×2座，及不計(jì)免賠率，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2013年4月19日零時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止。

2013年8月20日3時(shí)20分，司機(jī)盧某某駕駛粵KJ2XX0重型半掛牽引車（拖車為粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車），沿沈海高速行駛至G15沈海高速下行線3273公里50米時(shí)，碰撞高速公路護(hù)欄致車輛及公路設(shè)施損壞的交通事故。2013年8月21日，陽(yáng)江市公安局交通警察支隊(duì)開陽(yáng)高速公路大隊(duì)作出第4417052201300610號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定盧某某負(fù)事故的全部責(zé)任。2013年9月27日，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)粵KJ2XX0重型半掛牽引車進(jìn)行定損，金額為28000元。詹某某已經(jīng)修復(fù)車輛，修理費(fèi)為28000元。本次事故造成了高速公路路產(chǎn)損失9210元，鑒定費(fèi)611元，施救費(fèi)15790元（吊機(jī)費(fèi)13000元、拖車費(fèi)2790元），上述費(fèi)用詹某某已全部支付。

另查明，《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茂名市分公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十一條第三款規(guī)定：“屬于道路交通事故的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)交通管理部門或法院等機(jī)構(gòu)出具的事故證明、有關(guān)的法律文書和通過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)獲得賠償金額的證明材料”，第二十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)人按下列方式賠償：……（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方式同本條（一）、（二），在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。被施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同未承保財(cái)產(chǎn)的，按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用。”

詹某某依據(jù)保險(xiǎn)合同向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠53611元，但財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不予賠償。雙方致成糾紛，詹某某訴至法院，請(qǐng)求法院判如所訴。

原審法院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。雙方于2013年4月15日簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，予以認(rèn)定，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛粵KJ2XX0重型半掛牽引車（拖車為粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車）發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。詹某某為修理粵KJ2XX0重型半掛牽引車用去修理費(fèi)28000元，予以認(rèn)可。此外，詹某某賠償高速公路路產(chǎn)損失9210元及鑒定費(fèi)611元，合計(jì)9821元，屬于合理?yè)p失，予以認(rèn)可。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在粵KJ2XX0重型半掛牽引車及粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4000元給詹某某，余下5821元（9821元-4000元），由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在粵KJ2XX0重型半掛牽引車及粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車的商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額105萬元（100萬元＋5萬元）內(nèi)賠償。詹某某主張的施救費(fèi)15790元，屬于涉案車輛的損失，予以認(rèn)定。由于粵KJ2XX0重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為20.4萬元，詹某某未為粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雖然財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司抗辯依照保險(xiǎn)條款第二十七條的規(guī)定，被施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同未承保財(cái)產(chǎn)的，按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用，但財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未舉證證明車輛上被施救貨物的價(jià)值。因此，在雙方未約定施救費(fèi)分?jǐn)偙壤那闆r下，粵KJ2XX0重型半掛牽引車及粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車各應(yīng)承擔(dān)施救費(fèi)的50%，即7895元（15790元×50%）。原審法院依照《中華某某共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華某某共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條，《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高某某法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償45716元給詹某某。二、駁回詹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案適用簡(jiǎn)易程序收取的案件受理費(fèi)570元，由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)486元，詹某某負(fù)擔(dān)84元。

詹某某不服原判，上訴稱：原審判決沒有判令財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司全額支付全部施救費(fèi)用給詹某某不當(dāng)。首先，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（2012年12月17日第二次修改）第四十三條規(guī)定：“掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”該立法的目的是由于掛車并沒有動(dòng)力，其上路行駛等均是由主車牽引而動(dòng)，視為一體。因此，為了再次規(guī)范關(guān)于掛車的保險(xiǎn)制度，特在本次修改中予以明確。其次，在投保保險(xiǎn)時(shí)，即使在沒有修改上述交強(qiáng)險(xiǎn)條例時(shí)，牽引車的保險(xiǎn)費(fèi)往往是比掛車的保險(xiǎn)費(fèi)高幾倍，根據(jù)保險(xiǎn)公司的《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十二條：“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體。”的規(guī)定，施救是同時(shí)進(jìn)行的，是作為一體進(jìn)行施救的。原審判決分開計(jì)算施救費(fèi)用顯然不能成立。原審判決據(jù)以判決的《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茂名市分公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》，詹某某從來都沒有見到過，更不知曉其內(nèi)容。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為格式條款的提供人，應(yīng)給投保人作解釋說明，否則不發(fā)生法律效力?？v觀該條文可知，該條文約束的是除機(jī)動(dòng)車外的財(cái)物，比如車上貨物的施救費(fèi)用，而并不是指車輛的施救費(fèi)。再次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司并沒有舉證證實(shí)分?jǐn)傎M(fèi)用的比例情況，根據(jù)《最高某某法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，原審判決僅判令財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)7895元，是認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院變更原審判決，改判由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償53611元。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司答辯稱：詹某某為掛車只投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物險(xiǎn)，沒有購(gòu)買車輛損失險(xiǎn)，本次事故施救是主車和掛車一起施救的，所以，掛車的施救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。

本院審理查明：粵KJ2XX0重型半掛牽引車的所有人為詹某某，粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車登記在吳某某的名下，吳某某聲明該掛車實(shí)際購(gòu)買人及所有人為詹某某，該車的權(quán)利義務(wù)由詹某某享有和承擔(dān)。2012年9月7日，吳某某作為投保人，為粵K6XX6掛車向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為12.2萬元，其中醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為1萬元（賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等）、死亡傷殘賠償限額為11萬元（賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年9月9日零時(shí)起至2013年9月8日24時(shí)止。

2013年4月15日，詹某某為粵KJ2XX0重型半掛牽引車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為12.2萬元，其中醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為1萬元、死亡傷殘賠償限額為11萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間自2013年4月16日零時(shí)起至2014年4月15日24時(shí)止；商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額100萬元，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)，責(zé)任限額96760元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），責(zé)任限額5萬元／座×1座，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額20.4萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），責(zé)任限額1萬元／座×2座，不計(jì)免賠率覆蓋上述幾項(xiàng)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年4月19日零時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止?！吨袊?guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條規(guī)定：保險(xiǎn)人按下列方式賠償：……（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方式同本條（一）、（二），在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。被施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同未承保財(cái)產(chǎn)的，按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用。

2013年8月20日3時(shí)20分，司機(jī)盧某某駕駛粵KJ2XX0重型半掛牽引車，拖掛粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車，沿沈海高速行駛至G15沈海高速下行線3273公里50米時(shí)，碰撞高速公路護(hù)欄致車輛及公路設(shè)施損壞的交通事故。2013年8月21日，陽(yáng)江市公安局交通警察支隊(duì)開陽(yáng)高速公路大隊(duì)作出第4417052201300610號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定盧某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。2013年9月27日，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)粵KJ2XX0重型半掛牽引車進(jìn)行定損，金額為2.8萬元。詹某某已經(jīng)修復(fù)車輛，修理費(fèi)為2.8萬元。本次事故還造成了高速公路路產(chǎn)損失9210元，鑒定費(fèi)611元，施救費(fèi)15790元（吊機(jī)費(fèi)13000元、拖車費(fèi)2790元），上述費(fèi)用詹某某已全部支付。詹某某依據(jù)保險(xiǎn)合同向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠53611元，但財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不予賠償，致雙方糾紛。2014年1月13日，詹某某向原審法院起訴，請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償詹某某的損失共計(jì)某某幣53611元。

本院認(rèn)為：本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是施救費(fèi)15790元財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)否全部賠償給詹某某?；汯J2XX0重型半掛牽引車，拖掛粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車，發(fā)生事故和救援時(shí)是一體的。詹某某為粵KJ2XX0重型半掛牽引車向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，粵K6XX6掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車沒有向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保該險(xiǎn)種，根據(jù)《中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條：“保險(xiǎn)人按下列方式賠償：……（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠?jì)算方式同本條（一）、（二），在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。被施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同未承保財(cái)產(chǎn)的，按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用。”的約定，本案保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的施救費(fèi)15790元應(yīng)按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例分?jǐn)?。但由于雙方均未能舉證證明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與被施救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例，因而，原審法院判決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)的50%給詹某某，并無不當(dāng)。詹某某上訴理由不充分，本院不予采納。雙方對(duì)其他賠償數(shù)額均無異議，故原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由詹某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄧秀芬

審判員　　韋業(yè)飛

審判員　　曾維海

二〇一四年十月三十日

書記員　　龐巧文

速錄員　　謝金峰

合同  民事判決書  交通事故